Drept la replică acordat Editurii Lux Sublima (chiar dacă nu a fost solicitat)

Nov 26th, 2011 by MR

Mai multe persoane m-au contactat telefonic, aducându-mi la cunoștiință că pe siteul yogaesoteric, site-ul oficial al MISA, a fost publicat un articol dur la adresa mea. Redau mai jos articolul, ce se dorește a fi un drept la replică privind pretinsele “calomnii” și “ABERAȚII” din articolul lui IntenseLight, publicat pe site-ul meu sub titlul Anatomia unei manipulari – cum a inventat Gregorian Bivolaru capitolele referitoare la „jocurile cu urina” din lucrarea „Doamna Miracolului”

Cu inima liniștită, prezint replica de pe yogaesoteric, cu conștiința că nu sunt mânat de ură sau răutate în demersul meu, lucru pe care cei care ma știu îl cunosc cu siguranță. Nu am nici un orgoliu de apărat, și dacă am greșit cu acest articol, îmi cer scuze anticipat. De altfel, îmi cer scuze chiar dacă nu am greșit, căci așa am învățat că te ferești cel mai bine de ură și sentimente negative, iertând și cerându-ți iertare. Deci, îmi cer scuze și iertare tuturor celor pe care i-am supărat cu articolele mele.

Voi verifica cu mare atenție cele susținute în replica celor de la Lux Sublima, și dacă ele se confirmă, îmi voi înmiii scuzele. Însă dacă nu voi găsi cartea respectivă pe nicăieri (deja am căutat pe google iar cartea cu pricina nu apare în nici o listă a cărților publicate de Brajamadhava Bhattacharya) și se va dovedi (așa cum deja anumiți cititori îmi trimit observațiile lor pe mail) că aceasta este o făcătură, fabricată în PhotoShop, mă voi vedea nevoit să îi convoc pe cei de la Lux Sublima la o întâlinere, în care să comparăm – pe viu – CELE DOUĂ CĂRȚI (The Mystic Lady și The world of tantra). Și dacă cei de la Lux Sublima se vor fofila, atunci adevărul va ieși la iveală.

Până una alta, iată ce îmi scrie un cititor:
“Salut,
Am citit articolul pe care l-au scris despre tine pe yogaesoteric. N-o sa-ti spun sa nu te enervezi, ca eu m-am enervat deja, deci ar fi un sfat cat se poate de ipocrit
N-am de gand sa le comentez ipocrizia cand vorbesc de limbajul tau si cel al lui Intense Light, si nici n-o sa comentez felul in care vorbesc de tine in general. E destul de clar ca sunt niste idioti.
Dpdv practic. Cartea e facuta in Photoshop in mod clar si evident. Daca te uiti cu atentie, o sa vezi ca marginile paginilor sunt blurate inexplicabil. In plus, in ce priveste primele pagini, cu titlul in interior samd, coltul din dreapta sus al primei pagini e neted ca-n palma, pe cand coltul din stanga sus al ‘paginii urmatoare’ (corespondentul) e indoit.
Si poate cel mai evident lucru e daca te uiti la imaginea cu coperta cartii. Uita-te la format. Cartea e lata, aproape patrata cand te uiti la coperta. In interor paginile sunt dreptunghiulare, aproape inguste as spune. Paranormala cartea. E patrata cand e inchisa, dreptunghiulara cand e deschisa.”
FIE CA ADEVĂRUL ȘI DREPTATEA SĂ TRIUMFE ! Iată în continuare articolul de pe yogaesoteric:

Dezvăluirea adevărului este mai puternică decât calomniile abjecte şi scornelile halucinante ale jalnicului scandalagiu Mihai Rapcea

MOTTO:
1. „Datorită orbirii spirituale în care se complac sau în care se scufundă, aproape toţi cei răi şi plini de ură se cred a fi buni.” – profesor yoga Gregorian Bivolaru
2. „Prostia nu constă doar în a ignora o mulţime de lucruri, ci implică să vorbeşti cu mult aplomb şi răutate despre ceea ce ignori.” – profesor yoga Gregorian Bivolaru
3. „Cei răi nu trebuie să fie toleraţi la nesfârşit în ticăloşia lor şi tocmai de aceea cei buni trebuie să le opună la momentul potrivit o fermă şi binevenită rezistenţă. Atunci când tergiversăm aceasta şi nu luăm niciodată atitudine împotriva celor răi, este cu putinţă ca întreaga noastră viaţă să fie răsturnată cu susul în jos chiar înainte de a prinde de veste.” – profesor yoga Gregorian Bivolaru
4. „Nu trebuie să ne lăsăm niciodată biruiţi de rău, ci este întotdeauna necesar să biruim răul mai ales cu ajutorul binelui dumnezeiesc.” – profesor yoga Gregorian Bivolaru
5. „Unele fiinţe umane se nasc rele, altele – cele mai numeroase – devin rele, viclene, perverse şi pline de ură prin jocul deloc întâmplător al circumstanţelor; al ambiţiilor lor exagerate; al orgoliilor spirituale exacerbate; al rivalităţiilor şi al deziluziilor, care le sancţionează după cum merită viaţa la momentul potrivit. Cele mai bizare răutăţi sunt în mod evident răutăţile gratuite.” – profesor yoga Gregorian Bivolaru

Mihai Rapcea, un avocat de duzină, prin nimic celebru înafară de ura sa iraţională la adresa şcolii de yoga MISA, a publicat recent pe blogul său un articol care se vrea justiţiar şi revelator prin pretinsele dezvăluiri pe care le face. Vă puteţi face o idee despre pompoşenia acestuia din însuşi titlul articolului:Anatomia unei manipulări – cum a inventat Gregorian Bivolaru capitolele referitoare la „jocurile cu urină” din lucrarea „Doamna Miracolului”. Prin amabilitatea Editurii Lux Sublima, yogesoteric vă oferă în premieră paginile originale în limba engleză din lucrarea respectivă, spulberând fără drept de apel minciunile publicate de „avocatul diavolului” Mihai Rapcea.

Mulţi se miră pe bună dreptate că Rapcea urmează cursurile de yoga MISA – se pare că este unul dintre puţinii cursanţi pe care cursurile de yoga nu i-au ajutat câtuşi de puţin să-şi trezească inteligenţa, intuiţia sau măcar bunul simţ. Niciuna dintre postările de pe blogul său, postări pline de venin şi calomnii abjecte, iraţionale în ura lor faţă de şcoala de yoga MISA, nu ne explică convingător de ce mai vine totuşi Rapcea la cursurile de yoga. Mult mai credibil este faptul că vine doar ca să îşi poată întreţine imaginea de „om din interior” în această campanie furibundă pe care o poartă de ani de zile împotriva şcolii de yoga. Îi reamintim acestui nefericit confuz că Iisus a spus, în Evanghelia lui Matei: „Suferinţă şi nefericire va fi întotdeauna pentru omul prin care scandalul apare în lume .” Căci este destul de evident pentru noi că Rapcea nu a făcut decât să scornească un nou subiect de scandal. Înainte de a trece mai departe cu această necesară clarificare, oferim cititorilor noştri o importantă explicaţie suplimentară despre semnificaţia cuvântului scandal.

Glosar
Scandal = acest cuvânt provine de la termenul grecesc skandalon. Scandalul este o faptă reprobabilă, o situaţie, o întâmplare urâtă, ruşinoasă, ce provoacă indignare, revoltă, nemulţumire etc, etc. Prin extensie, se poate spune că scandalul este cel mai adesea un prilej de indignare, de nemulţumire. Dincolo de aparenţe, atunci când un scandal este privit din punct de vedere ocult se poate spune că el este întotdeauna – fără excepţie – însoţit de o declanşare a unor energii subtile nefaste, ce este direct proporţională cu amploarea sa. Aceste fenomene oculte, malefice au de fiecare dată loc printr-o inconştientă angrenare colectivă funestă ce este declanşată şi catalizată cu o mare uşurinţă prin mijloacele mass media, de fiecare dată când este lansat un scandal. Este important să reţinem că toate aceste fenomene oculte, malefice se declanşează cu aceeaşi intensitate chiar şi atunci când respectivul scandal este de fapt o invenţie aberantă sau o calomnie abjectă care este în prealabil regizată cu abilitate şi viclenie din culise, creându-se apoi aparenţa unei aşa-zise „realităţi” acolo unde de fapt totul sau aproape totul este minciună, calomnie, sau exagerare abjectă şi neruşinată. Având în vedere aceste aspecte care sunt cunoscute mai ales de către cei iniţiaţi, tocmai de aceea se spune în Biblie că întotdeauna scandalul face să apară prilejul de a păcătui, sau cu alte cuvinte face să apară ocazia de a greşi. Toate acestea sunt cu uşurinţă posibile dacă avem în vedere că un mare scandal generează în mod spontan indignare, protest, revoltă ce este produsă de o anumită faptă sau situaţie ce este prezentată astfel încât să fie cât mai scandaloasă. Fiecare scandal ce este fie real, fie inventat cu viclenie şi abilitate (pe baza unor calomnii abjecte) face apoi să apară – cel mai adesea – stări malefice colective de vrajbă, de dezbinare, de neînţelegere, de ură, de răutate, de dezgust, de revoltă, de duşmănie şi supărare. Scandalul este deloc întâmplător prezentat în Biblie ca fiind o piedică, un obstacol, sau o dificultate neprevăzută ce trebuie să fie luată în considerare.
Referitor la scandal, Iisus a spus: „Suferinţă şi nefericire va fi întotdeauna pentru omul prin care scandalul apare în lume.” Evanghelia lui Matei
Scandalagiu = bărbat ce caută cu tot dinadinsul sau care provoacă adeseori scandalul, căruia îi place scandalul.
Scandaliza = a fi sau a face să apară indignare, revoltă faţă de anumite fapte reprobabile sau faţă de anumite abuzuri. Scandalizarea face să fie neplăcut impresionate sau chiar şocate de un fapt neaşteptat, insolit, exagerat mai ales acele fiinţe umane ce sunt vizate sau care sunt într-un anume fel sugestionate şi influenţate prin intermediul scandalului ce este dezlănţuit.

Pretins justiţiar, sforăitor în declaraţiile şi declamaţiile sale, Rapcea nu face decât să ne convingă că a mai ratat o ocazie de a nu se face de râs. Fiind iremediabil lipsit de inteligenţă, aşa cum vom demonstra, Rapcea îşi exhibă frustrările şi lipsa de înţelegere într-un mod penibil, stupid şi totalmente lipsit de fundament. Despre ce este vorba de această dată? „Avocatul diavolului” vrea să îşi convingă cititorii că în cartea „Doamna Miracolului” de B. Bhattacharya, tradusă şi tipărită de Editura Sophia în 2003 şi republicată de Editura Lux Sublima cinci ani mai târziu, apar unele capitole care nu există în lucrarea originală. Rapcea ia ca referinţă lucrarea „The World of Tantra” a lui Bhattacharya, şi o compară cu „Doamna Miracolului”, iar pentru aceasta apelează la „un vechi prieten şi colaborator” (în ale şobolănismelor, probabil), ascuns sub pseudonimul IntenseLight, care a scris un material pe care Rapcea s-a grăbit, fără o minimă verificare de bun simţ, să-l publice.

Înainte de a-i da cuvântul „şobolanului” anonim (IntenseLight) ce este prezentat ca fiind „amic şi colaborator”, Rapcea se grăbeşte să îi facă o introducere pompoasă pretins serioasă, aparent logică şi anemic documentată. În felul acesta, el încearcă o demonstraţie alambicată pentru a arăta legătura ce există între Editura Lux Sublima şi Gregorian Bivolaru (pentru că Editura Lux Sublima a publicat unele volume semnate de aceasta) sau între Editura Lux Sublima şi Sophia (pentru că un site de vânzare de cărţi online a scris greşit alături de o carte publicată la Editura Sophia numele Editurii Lux Sublima). Capturi de imagini de pe diferite site-uri încearcă să realizeze cu orice preţ asocierea lui Gregorian Bivolaru cu varianta în limba română a volumului Doamna Miracolului şi să dea un aer credibil şi profesionist acestei argumentaţii.

Totuşi ce urmăreşte de fapt să demonstreze Rapcea? Că ar fi fost modificată o carte? De ce caută el cu disperare această asociere cu profesorul de yoga Gregorian Bivolaru? Asociere pe care nici măcar nu o poate demonstra, mizând în schimb pe forţa de sugestie a aluziilor insinuante… Discursul „avocatului diavolului” bate mult mai departe: Rapcea afirmă în mod calomnios că aceste capitole ar fi fost scrise de profesorul yoga Gregorian Bivolaru şi inserate în lucrarea unui autor tantric celebru pentru a justifica unele aspecte iniţiatice legate de virtuţile tămăduitoare ale urinei şi de valenţele orgasmului urinar – elemente ce au fost prezentate ocazional în unele conferinţe din cadrul manifestărilor MISA. Mai pe şleau spus, în mintea încâlcită a acestui personaj bizar care este Mihai Rapcea, Gregorian Bivolaru ar avea nevoie de referinţe bibliografice pentru a justifica ceea ce el (Rapcea) îşi imaginează că ar fi o contribuţie originală a acestuia (Gregorian Bivolaru). Aşa cum ne putem da seama cu uşurinţă (dacă ne vom pierde vremea să citim respectivul articol care a fost postat de Mihai Rapcea) ne vom putea da seama că modul de exprimare al anonimului şobolan „colaborator” IntenseLight este departe de a fi plin de bun simţ şi academic. Citind ceea ce scrie IntenseLight descoperim că, deloc întâmplător, limbajul de mahala se potriveşte ca o mănuşă mizeriei specifice în care se bălăcesc astfel de personaje laşe.

În felul acesta, atât Rapcea, cât şi şobolanul care se ascunde sub masca anonimatului sub pseudonimul IntenseLight s-au făcut definitiv de râs şi şi-au compromis orice brumă de credibilitate pe care eventual o mai aveau în ochii cititorilor lor naivi şi creduli. Toate acestea sunt cât se poate de evidente în replica pe care v-o oferim în continuare. În cadrul acestei replici, reprezentanţii Editurii Lux Sublima vă pun la dispoziţie paginile cărţii originale în limba engleză (ce au fost scanate) ce au fost traduse în limba română sub titlul Doamna Miracolului, iar în plus vă sunt prezentate în premieră exact controversatele trei capitole despre care respectivii susţin în mod mincinos că nu ar exista. Vrând să pară competenţi, serioşi şi coerenţi, Rapcea şi IntenseLight compară cartea Doamna Miracolului cu cartea The World of Tantra (în traducere, Lumea Tantrei), adică cu o altă lucrare a aceluiaşi autor şi nu cu lucrarea respectivă (al cărei titlu original este The Mystic Lady). Toate acestea sunt în mod evident ridicole!

În loc să remarce aşa cum ar fi trebuit că de fapt este vorba de două cărţi diferite, Rapcea şi amicul său se văicăresc îndelung şi polemizează asupra faptului că vai, lucrarea The World of Tantra a fost modificată, fără a remarca însă că este vorba de o cu totul altă carte!!! De exemplu, ei emit un întreg raţionament pornind de la faptul că lucrarea The World of Tantraare 500 de pagini, iar lucrarea Doamna Miracolului are numai 200 de pagini şi deduc de aici că lucrarea originală ar fi fost trunchiată. Fiind vorba de două cărţi diferite, cu atât mai ridicol este comentariul respectiv! Cităm din articolul postat de Mihai Rapcea şi atribuit şobolanului anonim care semnează IntenseLight: „Lucrarea originala are aproape 500 de pagini, iar traducerea romaneasca nu are nici 300. Pana si un individ cu un IQ de 50, daca compara dimensiunea lucrarii originale cu traducerea romaneasca, isi da seama cu usurinta ca ceva nu este in regula. Lucrarea originala este ditamai volumul (ca si grosime), pe cand variantele romanesti (traducerea a fost publicata in 2 formate) sunt cel mult 60% din aceasta (ca si dimensiune). Deci prost sa fi si tot te prinzi ca ceva nu e in regula.” Cât de prost trebuie să fii, ne întrebăm şi noi retoric, pentru a realiza comparaţia pagină cu pagină a celor două cărţi, a comenta diferenţele, a reclama presupusele „omisiuni şi adăugiri”, precum şi traducerea „greşită”, fără să remarci ca este vorba de două cărţi diferite?! Pus în faţa acestei evidenţe zdrobitoare a propriei prostii fără margini, ne întrebăm deja: oare Rapcea îşi va cere neîntârziat scuze pentru calomniile abjecte pe care le-a publicat sau va ignora în mod intenţionat replica Editurii Lux Sublima?

Înainte de a da cuvântul Editurii Lux Sublima pentru o foarte necesară şi pertinentă replică, vă oferim un citat semnificativ care ar trebui să le dea foarte mult de gândit tuturor acelora care scornesc, întreţin sau perpetuează aproape la nesfârşit fel şi fel de scandaluri:
„Fiecare scandal poate să fie considerat ca fiind un scandal activ atunci când este privit din punctul de vedere al fiinţei umane care îl cauzează sau poate fi considerat un scandal pasiv atunci când este privit din punctul de vedere al fiinţelor umane care, vrând nevrând, sunt obligate să-l suporte. Tocmai de aceea prin intermediul învăţăturilor sale pline de înţelepciune, Iisus ne-a pus în gardă că nu este niciodată bine să dezlănţuim un scandal activ căci o astfel de faptă (scandalul respectiv) este cel mai adesea un motiv de poticnire sau altfel spus prilejul apariţiei unor stări acute de îndoială demoniacă ce se declanşează cu o mare uşurinţă în fiinţele umane credule, uşor influenţabile şi ignorante. În astfel de situaţii este de la sine înţeles că până la urmă vom suporta cu vârf şi îndesat consecinţele KARMA-ice nefaste ale faptelor noastre rele. Altfel spus, mai devreme sau mai târziu, fiecare fiinţă umană va culege întotdeauna exact răul pe care l-a semănat prin faptele sale nesăbuite. În astfel de situaţii, cu cât vor fi mai multe fiinţe umane ce vor fi într-un anume fel afectate de scandalul activ pe care o fiinţă umană l-a declanşat‚ cu atât mai mari vor fi apoi consecinţele KARMA-ice nefaste pe care ea va fi apoi silită să-l suporte într-o încarnare ulterioară. ” – profesor yoga Gregorian Bivolaru

Ne întrebăm retoric dacă „avocatul diavolului” Mihai Rapcea îşi va pleca imediat capul în faţa evidenţei zdrobitoare a adevărului după ce va parcurge replica Editurii Lux Sublima şi îşi va cere iertare pentru minciunile şi calomniile mizerabile pe care le-a publicat, atât în numele său, cât şi în numele fricosului anonim care se ascunde în mod penibil după pseudonimul IntenseLight? Noi suntem aproape siguri că Rapcea va ignora această replică şi va continua să calomnieze această şcoală de yoga şi pe Gregorian Bivolaru! Suntem de asemenea aproape siguri că, datorită faptului că răutatea şi ura lui sunt iraţionale şi obsesive, „avocatul diavolului” Mihai Rapcea va scorni în curând altceva şi nu va recunoaşte câtuşi de puţin că s-a făcut în mod grotesc şi penibil de râs.

Articolul apărut pe blogul lui Mihai Rapcea sub titlul: Anatomia unei manipulări – Cum a inventat Gregorian Bivolaru capitolele referitoare la „jocurile cu urină” din lucrarea „Doamna Miracolului” nu este de fapt decât o jalnică mistificare de proporţii ce aduce serioase prejudicii Editurii Lux Sublima. Atât pentru edificarea cititorilor acestei lucrări, cât şi pentru ca reputaţia editurii Lux Sublima în domeniul cărţilor cu tematică spirituală să nu aibă de suferit, vă oferim în continuare câteva elemente clarificatoare care vor ajuta – cu siguranţă – la restabilirea adevărului.

Mihai Rapcea afirmă în articolul publicat pe blogul său că lucrarea Doamna Miracolului de Brajamadhava Bhattacharya, apărută la Editura Lux Sublima în anul 2008, ar fi traducerea cărţii intitulate „The World of Tantra” de acelaşi autor şi reclamă vehement, în acest context, modificarea textului original, absenţa unor pasaje şi apariţia unor întregi capitole care nu există în cartea „The World of Tantra”. Înainte de a trece la o analiză detaliată a articolului în mod evident calomniator ce a fost publicat de Rapcea, precizăm că lucrarea „Doamna Miracolului” este în realitate traducerea cărţii „The Mystic Lady” de Brajamadhava Bhattacharya ŞI NU ESTE TRADUCEREA CĂRŢII „The World of Tantra”. Prin urmare pentru noi este evident că cele două cărţi nu pot fi identice, deoarece este vorba de două cărţi diferite ale aceluiaşi autor!!! Tot ceea ce scrie Rapcea în articolul defăimător pe care l-am menţionat porneşte de la o premiză greşită şi este în acest context evident că este ilogic şi aberant. Toate acestea sunt aşa pentru că în realitate lucrarea „Doamna Miracolului” este în realitate traducerea unei cu totul alte lucrări, pe care, dacă ne-ar fi consultat cu anticipaţie la momentul oportun, i-am fi pus-o la dispoziţie lui Rapcea pentru comparaţie.

Aceasta este coperta volumului tradus în româneşte sub titlul Doamna Miracolului:

pagina de gardă:

Odată spulberată această confuzie – de-a dreptul grotescă, ce este vădită în acel articol care se pretinde bine documentat – vom trece la analiza articolului respectiv ce a apărut pe blogul lui Mihai Rapcea. Precizăm încă de la început că pe parcursul acestei analize vom publica şi originalul în limba engleză al paginilor despre care Rapcea afirmă cu neruşinare că ar fi fost „inventate” de profesorul de yoga Gregorian Bivolaru cu privire la orgasmul urinar.

Iată cum debutează articolul lui Mihai Rapcea:
„Materialul ce urmează este scris de către IntenseLight, un mai vechi prieten şi colaborator. El se referă la cartea „The world of tantra”, al cărei autor este Brajamadhava Bhattacharya (publicată pentru prima dată în anul 1988).
Lucrarea este extrem de actuală, fiind considerată o relatare unicat a unui iniţiat şi practicant al tradiţiei tantrice indiene, autentice. Ea a fost tradusă şi în franceză, fiind publicată în anul 2007 sub titlul original „Le monde du tantra” (Editura India Universalis).
Această carte excepţională a fost tradusă şi la noi, din limba engleză, fiind publicată în România cu titlul schimbat, sub numele de “Doamna Miracolului”, în anul 2003, la editura Sophia (schimbată de nevoie în Lux Sublima, datorită asemănării cu adevărata editură Sophia, ce publică cărţi cu specific creştin ortodox).[…] Acum, câteva cuvinte despre această editură Lux Sublima (fostă Sophia yoghină). Ea îl avea – până mai acum câţiva ani, drept director, pe mult hulitul (la MISA) Claudiu Trandafir. Editura în cauză publică şi revista Yoga Magazin, care este oferită gratuit la cursurile de yoga, atunci când apare, fiind practic organul de presă al MISA.[…] Traducerea respectivă este re-publicată în iulie 2008, la Editura Shambala (ce aparţine tot MISA-ei), fără a mai purta însă nici un fel de elemente referitoare la editură, ISBN, copyright sau lucrarea iniţială. Chiar numele autorului este uşor greşit, probabil pentru a fi greu de găsit sursa traducerii (fără titlul original al lucrării).”

Menţionăm că Editura Lux Sublima, înfiinţată în anul 2005, a achiziţionat toate drepturile de publicare a lucrării „Doamna Miracolului” de la Editura Lux Spiritus, anterior denumită Editura Sophia, care a publicat cartea „Doamna miracolului” în anul 2003. La momentul respectiv, când a fost publicată respectiva carte, Editura Sophia îl avea ca director pe Claudiu Trandafir, aşa cum de altfel menţionează şi Rapcea în articolul său. Prin urmare acesta este direct răspunzător de greşeala (mult mai probabil neintenţionată) a numelui autorului. Trebuie deci să menţionăm că numele corect al autorului este: BRAJAMADHAVA BHATTACHARYA, iar numele sub care a apărut cartea este: BRAJAMADAHAVA BHATTACHARYA. Atunci când a republicat acest volum, Editura Lux Sublima a omis să verifice corectitudinea numelui respectiv, făcând posibilă perpetuarea, (de altfel regretabilă) a acestei erori în ceea ce priveşte numele autorului. Sperăm ca fostul director al Editurii Sophia Claudiu Trandafir să îşi asume (dacă va avea curajul necesar) responsabilitatea pentru această eroare. De altfel este de neînţeles vehemenţa cu care Rapcea atacă Editura Lux Sublima pentru o eroare care îi aparţine lui Claudiu Trandafir, faţă de care în mod vădit el este părtinitor, folosind expresii de genul „mult hulitul Claudiu Trandafir” şi căruia nu-i impută (aşa cum era firesc) această penibilă greşeală, pe care în schimb se grăbeşte să ne-o atribuie, ca şi cum în mod intenţionat noi am fi modificat numele autorului, vezi Doamne, ca să nu poată fi depistată versiunea originală a lucrării pentru o eventuală comparaţie. Ei bine, dacă Rapcea s-ar fi ostenit să ne ceară respectiva versiune originală a lucrării în cauză, pentru a cărei descoperire a trebuit să facem o laborioasă căutare (dat fiind faptul că acea carte a fost folosită cu mult timp în urmă, iar acum nu mai era la îndemână şi a durat câteva zile până a fost găsită), ar fi avut o surpriză de proporţii! Această surpriză apare pentru el acum şi totodată îl pune intr-o penibilă ipostază.

O altă calomnie abjectă din articolul lui Rapcea (folosită ca argument în acelaşi sens), cum că reeditarea acestei cărţi la editura Lux Sublima nu a avut ISBN, este spulberată chiar de capturile de ecran pe care le publică în articolul său. În aceste capturi de pe un site care oferă spre vânzare această carte apare la vedere şi ISBN-ul volumului respectiv, pe care îl precizăm aici pentru conformitate: ISBN 978-973-1823-01-0. Lăsăm în seama altora elucidarea acestui mister al faptului că volumul respectiv se găseşte de vânzare pe Internet, căci niciunul dintre exemplarele publicate în 2008 nu au fost destinate vânzării, ci au fost oferite cadou (gratuit).

Privitor la lucrările lui Brajamadhava Bhattacharya aduse în discuţie în acest articol şi în replica noastră, precizăm încă o dată că Doamna Miracolului este traducerea lucrării The Mystic Lady, apărută în India în anul 1981 la Editura Madesh Books din Mughal Sarai, Uttar Pradesh şi nu a lucrării The World of Tantra, apărută tot în India, dar şapte ani mai târziu, în 1988, la editura Munshiram Manoharlal Publishers din New Delhi.

Mai jos, cel care scrie sub pseudonimul IntenseLight afirmă: „Cât despre cele 3 capitole ce se găsesc la paginile 124-133 în traducerea Misa, şi care poartă titluri pompoase de genul: „Iniţierea secretă în misterele fascinante ale orgasmului urinar”; „Jocurile amoroase cu elixirul cel auriu al vieţii” şi „Stările copleşitoare de orgasm urinar au trezit în mine efecte miraculoase”, ei bine, dacă citiţi lucrarea în original, veţi descoperi că aceste capitole NU EXISTĂ în lucrarea lui Bhattacharya! Mai exact, ACESTE CAPITOLE AU FOST INVENTATE DE GREGORIAN BIVOLARU!”
Mihai Rapcea şarjează în această direcţie cu o mare impertinenţă şi se grăbeşte să afirme în mod mincinos: „există martori care spun că l-au văzut pe Gregorian Bivolaru cenzurând, modificând şi adăugând capitole întregi la traducerea originală”, iar ulterior sub pseudonimul IntenseLight se spune în acelaşi articol: „Un personaj foarte apropiat de G. Bivolaru mi-a mărturisit în cadrul unei discuţii că l-a văzut personal pe Bivolaru scriind respectivele capitole!”.

Merită totuşi să ne întrebăm (râzând în hohote!!!) oare de ce oare nici Rapcea, nici şobolanul anonim care se ascunde sub pseudonimul IntenseLight nu precizează care anume sunt acei „martori” sau care este acel „personaj foarte apropiat” care, zice-se, ar fi fost de faţă atunci când Gregorian Bivolaru ar fi scris acele capitole? Faptul că au fost prezentate cu aceea ocazie numai nişte insinuări abjecte arăta cu prisosinţă că în realitate aceşti martori nu există, iar aceste aspecte erau de natură să ne facă să ne dăm seama încă de la început că toate acestea sunt doar nişte scorneli abjecte.

Dacă toate aceste argumente de bun simţ nu v-au convins de relele intenţii ale lui Rapcea şi de lipsa de fundament a calomniilor ce au fost publicate de el, vă oferim mai jos dovada zdrobitoare: cele trei capitole despre care se afirmă în mod mincinos că ar fi fost inventate de Gregorian Bivolaru (pentru că, chipurile, nu ar fi existat). Paginile de mai jos sunt scanate din volumul original The Mystic Lady şi aşa cum puteţi observa cu toţii capitolele respective EXISTĂ, titlurile corespund foarte bine traducerii, iar conţinutul se regăseşte integral şi în mod corespunzător în volumul publicat de editura noastră.

Acestea au fost traduse în româneşte şi au apărut în ediţia publicată de Lux Sublima în 2008 cu titlurile:
Iniţierea secretă în misterele fascinante ale orgasmului urinar (pag 124)
Jocurile amoroase cu elixirul cel auriu al vieţii (pag 127)
Stările copleşitoare de orgasm urinar au trezit în mine efecte miraculoase (pag 132)

Să revenim totuşi la abjecta mistificare a lui Rapcea şi IntenseLight, care încearcă – fără „succes” – să-şi convingă cititorii că acele pasaje ar fi fost scrise de profesorul yoga Gregorian Bivolaru. Având în vedere că prima ediţie a cărţii a apărut la editura Sophia în anul 2003, director al editurii fiind pe atunci Claudiu Trandafir, ce era apropiat în aceea vreme de profesorul de yoga Gregorian Bivolaru, devine posibil să ghicim cine este şobolanul care face „dezvăluiri” sub protecţia anonimatului, la care se pare că „obişnuinţa a devenit deja o a doua natură”.

Revenind acum la afirmatia pe care Mihai Rapcea o face în introducerea la acest articol unde scrie negru pe alb despre „mult hulitul Claudiu Trandafir”, merită să evidenţiem că sărmanul Mihai Rapcea nu îşi dă nicio clipă seama că este un făţarnic atunci îl prezintă în acest mod părtinitor pe Claudiu Trandafir şi apoi publică în continuare mizerabilele calomnii la adresa profesorului yoga Gregorian Bivolaru, ale cărui cursuri le frecventează. Iată câtă prostie şi orbire spirituală pot să existe în acest om care, acţionând în felul acesta, nu-şi dă nicio clipă seama de ridicolul imens al ipostazei în care se află. Citind aceste rânduri în care adevărul explodează, dacă în Mihai Rapcea mai există o firimitură de bun simţ, va trăi o acută stare de ruşine că a ajuns în halul acesta, iar dacă nemernicia sa i-a anesteziat conştiinţa, va trezi în el un nou val de ură. Tocmai datorită stării evidente de oribire spirituală în care a alunecat, jalnicul „avocat al diavolului” Mihai Rapcea nici măcar nu-şi dă seama că este în mod evident părtinitor şi făţarnic. În cazul său este evidentă pentru noi toţi bizara stare de fraternitate a celor demoniaci. Dat fiind faptul că toţi cei care se aseamănă se adună, nici nu este de mirare că Mihai Rapcea este în mod evident părtinitor până la greaţă atunci când vorbeşte de Claudiu Trandafir şi se arată viclean, crud, insinuant şi dur atunci când scrie despre profesorul de yoga Gregorian Bivolaru. Dată fiind starea de orbire spirituală în care a alunecat, anumite adevăruri elementare şi care sunt evidente au dispărut complet din mintea îmbătată de ură, răutate şi duşmănie a lui Mihai Rapcea. Datorită stării demoniace în care se află, Mihai Rapcea se ipostaziază de ceva vreme în jalnicul rol de opozant îndârjit al acestei şcoli spirituale pe care, în nebunia sa, chiar crede că o va distruge. Anumite afirmaţii ce există în articolele pe care le-a postat sunt edificatoare în această direcţie. Acţiunile din ce în ce mai pline de ură şi duşmănie ale lui Mihai Rapcea arată cu prisosinţă că „Atunci când Satana urmăreşte să distrugă pe cineva, îi ia mai întâi minţile”. El se va grăbi să spună că, vezi Doamne, este demonizat şi va respinge cu îndârjire toate aceste fapte ce sunt evidente. El se va grabi să pozeze în victimă, în ciuda faptelor care îl acuză şi va susţine cu neruşinare că este victima unui complot ce se urzeşte împotriva lui. Datorită stării de orbire spirituală în care se află şi în care se complace, Mihai Rapcea este incapabil să-şi mai dea seama că acela pe care îl apără şi faţă de care se arată a fi părtinitor, respectiv Claudiu Trandafir, este nu numai un trădător (sau altfel spus o iudă), ci şi un turnător notoriu, care în plus manifestă un orgoliu spiritual imens, ce este dublat de o exacerbată importanţă de sine. Mihai Rapcea este incapabil să observe că, deşi a fost invitat, Claudiu Trandafir nu a catadicsit să vină la una dintre manifestările colective ale acestei şcoli, cum ar fi spre exemplu la o spirală, pentru a-şi cere cu umilinţă scuze public de la toţi colegii săi yoghini pe care i-a minţit sus şi tare că nu a colaborat niciodată cu Securitatea. Claudiu Trandafir nu a făcut şi nu va face niciodată aceasta, tocmai datorită faptului că orgoliul spiritual a crescut la el din ce în ce mai mult şi, în paralal cu această exacerbare a orgoliului spiritual, umilinţa sa a dispărut. Ne întrebăm retoric de ce Mihai Rapcea nu a scris nimic despre aceasta, pomenind măcar în treacăt despre faptul că până la urmă s-a dovedit pe baza unor probe irefutabile că atunci, pe vremea odiosului Ceauşescu, Claudiu Trandafir a cerut chiar el personal să devină un vajnic colobarator al Securităţii. În felul acesta, el şi-a plătit, cu preţul abject al trădării, eliberarea din arest, iar apoi a ascuns în mod intenţionat acest mizerabil episod, pe care Dumnezeu l-a scos la iveală la momentul potrivit. Cu toate că ştim că nu va fi capabil să facă aceasta niciodată, îl rugăm pe Mihai Rapcea (care se vrea un juştiţiar) ca în interesul adevărului să publice neîntârziat pe blogul său anumite pasaje revelatoare din remarcabila lucrare a domnului Gabriel Andreescu ce este intitulată „Reprimarea mişcării yoga în anii ‘80”.

În mărturia lui Claudiu Trandafir, care figurează la pagina 148 a cărţii lui Gabriel Andreescu „Reprimarea mişcării yoga în anii ’80”, chiar Claudiu spune: „Ştiu clar că unei fete i s-a cerut să vină la o anumită secţie de Miliţie peste o zi, două, ca să-şi recupereze buletinul. Atunci a fost racolată de Securitate şi obligată sau ameninţată să devină informatoare. Era studentă la Arhitectură, din câte îmi amintesc, şi cu siguranţă o parte din ceea ce se discuta la întâlnirile noastre s-a aflat de la această persoană, căreia, mă rog, nu are rost să-i dau acum numele. Era o fată destul de fricoasă şi, evident, slabă. Nu vreau să o condamn. Dar interesant este că, după un timp, chiar înainte de Revoluţie, am văzut-o pe stradă la braţ cu Păunescu, un securist mai ciudat, băgăcios, pe care l-am cunoscut la interogatoriile din Miliţia Capitalei şi care, prin intimidare, crease o legătură mai intimă, mai strânsă cu fata aceasta.” Atunci când privim global această confesiune, descoperim totodată cât era de făţarnic, atunci când scria aceste rânduri, Claudiu Trandafir. Făţărnicia lui evidentă este apoi demascată când este prezentat setul de documente oficiale ce atestă că în realitate chiar Claudiu Trandafir a solicitat să devină colaboratorul Securităţii sau, mai pe şleau spus: un jalnic turnător.

Iată deci cum înfierează cu multă neruşinare Claudiu Trandafir o persoană pe care o bănuieşte că ar fi dat informaţii, în condiţiile în care el însuşi ceruse personal să devină un informator şi apoi fusese acceptat în acest mârşav rol. Mai mult decât atât, chiar şi după ce s-a aflat de către cursanţii acestei şcoli că de fapt Claudiu Trandafir chiar a fost un informator, el a refuzat, datorită orgoliului spiritual imens, să vină să-şi ceară scuze public pentru faptul că negase cu vehemenţă în mai multe rânduri că ar fi fost informator. În capitolul 5 al lucrării domnului Andreescu, în subcapitolul 18, la pagina 213, sunt redate documentele edificatoare ce atestă fără drept de apel că Claudiu Trandafir a cerut personal să devină şi apoi a fost acceptat ca un informator al Securităţii. Ştim că după aceea Claudiu Trandafir a continuat să mintă cu neruşinare cum că nu a dat nicio notă informativă organelor Securităţii, dar chiar şi această minciună este spulberată de toţi aceia care au citit cu atenţie cartea lui Gabriel Andreescu. În respectiva lucrare se menţionează conţinutul unei note informative pe care claudiu trandafir a dat-o organelor securităţii după ce a fost racolat ca informator, chiar la cererea sa.

În numele adevărului, pentru o eventuală edificare, vă prezentăm aici actele justificative care atestă pe baza documentelor din arhivele Securităţii că numitul Claudiu Trandafir a fost informator al Securităţii. Ştim că după ce a fost demascat, Claudiu Trandafir a pretins într-un mod penibil că, deşi ceruse şi devenise un informator al Securităţii, de fapt el nu ar fi oferit după aceea niciun fel de informaţii despre colegii săi, deoarece cererea sa de a deveni un informator al Securităţii era o banală formalitate. Toţi cei duşi cu pluta şi slabi la minte au fost tentaţi să-l creadă, dar merită să realizăm că dacă, după ce Claudiu Trandafir devenise informator al Securităţii, regimul de tristă amintire al dictatorului Ceauşescu ar fi mai continuat încă 3-4 ani de zile, putem să fim siguri că trădătorul Claudiu Trandafir ar fi dat o mulţime de note informative organelor Securităţii, pentru că spectrul unei noi arestări ar fi fost suficient pentru a-l convinge că va fi aruncat din nou după gratii în cazul în care nu ar fi furnizat informaţiile de care organele Securităţii aveau nevoie atunci când îl urmăreau pe Gregorian Bivolaru, care, după cum se ştie, figura încă de pe atunci în topul celor 10 persoane care erau considerate a fi cele mai periculoase din România pentru organele Securităţii.

Revenind la articolul despre Doamna Miracolului, persoana care scrie sub pseudonimul InteseLight insistă în eforturile sale îndârjite de a-l calomnia pe Gregorian Bivolaru şi, în acest context, de a calomnia editura Lux Sublima, citând şi alte pasaje din lucrarea lui Bhattacharya şi afirmând că ele ar fi fost inventate de profesorul de yoga şi introduse în volumul respectiv fără niciun temei. Aşa să fie? Cităm un astfel de pasaj din articolul publicat pe blogul lui Rapcea:
„Veti descoperi aici [n.n. în traducerea în limba română publicată de editura noastră] cu mare usurinta limbajul de lemn al lui Gregorian Bivolaru si expresiile folosite de el in mod obsedant: misterele fascinante, uluitoare initiere secreta, surprins intr-un mod extaziant, frenezia si transfigurare amoroasa, etc, etc. Este uimitoare nerusinarea cu care G. Bivolaru pune in gura lui Bhattacharya propriile tendinte si pasiuni urofilice, incercand astfel sa le dea o nota de autenticitate tantrica! De exemplu, la pagina 125, Bivolaru ii indeamna pe cursantii Misa sa realizeze acest procedeu „secret” de cel putin „7 ori” cu reprezentati/reprezentante de sex opus din „fiecare zodie”. Citind aceste capitole inventate de G. Bivolaru, puteti afla care sunt de fapt fantasmele si interesele lui profunde: „jocurile” cu urina, jocul cu uretra, sexul cu femei din toate zodiile, etc.”O lectură chiar şi sumară a paginilor din versiunea originală a lucrării The Mystic Lady pe care vi le-am pus la dispoziţie va fi edificatoare. Traducerea apărută în limba română este fidelă textului original şi nu putem decât să deducem că perversitatea, inhibiţiile şi prejudecăţile celor doi autori (Rapcea şi IntenseLight) sunt responsabile pentru viziunea lor aberantă şi degradantă asupra acestor aspecte care ţin de tradiţia tantrică străveche. Cum vor mai îndrăzni ei să scrie despre „limbajul de lemn, fantasmele şi neruşinarea lui G. Bivolaru” după ce vor citi (sperăm!) acest text ce a fost scris de un adept tantric (pe care tocmai l-au elogiat în scriitura lor) şi când vor descoperi că de fapt, acestea sunt exact cuvintele, expresiile, ideile şi faptele ce au fost descrise de iniţiatul Bhattacharya în lucrarea sa autobiografică?

Iată un pasaj, în viziunea „şobolanului anonim” şi a „avocatului diavolului”, în mod particular controversat – cităm din volumul publicat de Editura noastră, pag 125:
„Doamna Miracolului mi-a explicat că, pentru a face să apară roadele spirituale paranormale ale acestui procedeu secret (trezirea amplă şi profundă în fiinţă a androginului), atât bărbatul, cât şi femeia care practică Tantra trebuie să realizeze de cel puţin şapte ori aceasta cu fiecare femeie şi cu fiecare bărbat pentru care simt o intensă stare de iubire, care aparţin celor 12 constelaţii zodiacale.”
În originalul pe care îl puteţi parcurge (paginile ataşate, pag 114-115) puteţi citi varianta engleză a textului care a fost tradus:
„The Lady in Saffron explained to me that in order for the paranormal spiritual fruits of this secret process to appear (meaning the vast and profound awakening of the state of androgyny), both the man and the woman who practice tantra must practice this at least seven times with every woman and every man (covering the twelve zodiac constellations) for whom they feel an intense state of love.”
Cititorul va sesiza cu siguranţă perfecta corespondenţă a celor două pasaje, exceptând cel mult folosirea curentă de către traducător a denumirii Doamna Miracolului (traducerea lui The Mystic Lady), în loc de mai dificila – în româneşte – sintagmă „Doamna înveşmântată în veşminte de culoarea şofranului” (cum s-ar fi putut traduce The Lady in Saffron).

În încheierea acestei replici, se mai cuvine să mai menţionăm şi o altă aberaţie publicată în articolul cu pricina, sub pseudonimul IntenseLight: „Niciun cursant MISA sau instructor nu şi-ar permite să publice vreo carte pe teme de spiritualitate fără a avea acordul lui Bivolaru cu privire la varianta finală a materialului.” Această afirmaţie chipurile justifică faptul că autorul îi atribuie pretinsa modificare a cărţii Doamna Miracolului lui Gregorian Bivolaru şi nu traducătorului sau directorului editurii care la vremea respectivă era Claudiu Trandafir. Totuşi, această minciună este contrazisă chiar cu câteva rânduri mai jos, unde sunt date drept exemplu două cărţi care, chipurile, au fost publicate fără acordul profesorului de yoga! Fiind în mod evident un apropiat al acestora, cu siguranţă autorul articolului ştie că Simona şi Claudiu Trandafir au publicat la editura lor numeroase cărţi fără ca Gregorian Bivolaru să fi fost în vreun fel consultat (în prealabil).

Acestea fiind spuse, lăsăm cititorului plăcerea să descopere şi celelalte pasaje în versiunea lor originală, în paginile ce sunt ataşate. Sperăm că această clarificare să spulbere orice îndoială ce a fost semănată de neruşinata mistificare publicată pe blogul lui Mihai Rapcea şi nădăjduim ca cititorii noştri să poată beneficia din plin de informaţiile de o valoare inestimabilă ce sunt cuprinse în mărturia autentică a tantricului B. Bhattacharya.

Vă mulţumim şi vă asigurăm că şi pe viitor vom urmări să publicăm valoroase lucrări spirituale pentru a le face astfel accesibile publicului larg din România,

Editura LUX SUBLIMA