Putem vorbi despre yoga și Hristos ?

Raspund la rugamintea din finalul acestei repostari.

Unui nespalat.... la creier ! says:
22/04/2011 at 01:00

Faceţi tot felul de comentarii pe lângă articolul prezentat de Rapcea şi apoi comentarii la comentarii însă treceţi pe lângă esenţialele aspecte regăsite un "creaţia" sa "artistică": aberaţii, răutăţi, inexactităţi, conexiuni inepte şamd expuse cu multă inconştientă, lipsa de inteligentă şi de cunoaştere ezoterică autentică, dar şi cu multă răutate ce se ascunde în spatele unei aşa zise dorinţe de a puncta "adevărul" şi "răul" din MISA. Faptul că el face acest lucru pentru că e pe post de infiltrat, de securist, de posedat, de rătăcit sau ce aţi mai spus fiecare contează mai puţin acum. Ipostaza din care face el asta este doar o ipostaza ce se situează în categoria antiMISA, făcând în acest fel "corp comun" cu duşmanii Grig & MISA. Contează mai puţin ca noi să descoperim cine şi cum îl impulsionează să facă asta, dacă îl plăteşte sau nu cineva pentru asta şamd, ci efectul acţiunilor şi spuselor lui, cât şi dovedirea gradului de adevăr ce îl conţin afirmaţiile lui. Nu trebuie să ne ocupăm de karma pe care şi-o face, cum îşi va primi pedeapsa divină, cât de rău şi face lui sau sufletului lui şamd. Asta e problema lui şi el îşi va purta crucea după alegerile şi asumările pe care el le-a făcut.

Este evident că trebuie să-i judecăm şi comentam afirmaţiile dpdv al ipostazei pe care el şi-a asumat-o, caci una este să spună nişte lucruri pentru că e ignorant, că e "orb spiritual", că e rătăcit, şamd şi alta e să spună aceleaşi lucruri din ipostaza de agent infiltrat al securităţii sau a altor grupuri cu interese anti divine, deci conştient de răul şi minciunile pe care le spune. Putem opta şi noi într-o ipostază oarecum asemănătoare cu a lui, aceea de avocat care apără o cauză, pe care alt avocat, în cazul acesta Rapcea, ataca acea cauză.

Citat :

"Zilele trecute, m-a căutat o veche prietenă din cadrul MISA. Simțea nevoia de un suflet care să o asculte, căruia să i se destăinuie.
Relatarea ei m-a pus pe gânduri și m-a determinat să creionez acest text, ca o meditație, o reflecție pe tema valorilor după care ne ghidăm în viață, ridicându-le la rang de principii și deziderate de urmărit.
Colega de curs, femeia respectiva are în momentul de față în jur de 45 de ani."

Toată această aşa zisa "destăinuire" nu are nici o valoare în faţa unui aşa zis juriu dacă:
- Nu se prezintă identitatea acelei "femei", numită colega.
- Nu se confirmă prin mărturia ei aceste "destăinuiri" făcute de Rapcea.
- Nu se confirma identitatea celorlalte personaje: "tânărul de 18 ani" şi "colega cea tânără, presupusa iubita a "tânărului".
- Nu se prezintă şi mărturiile celor doi numiţi mai sus şi a altor martori oculari care au fost prezenţi la diferitele momente descrise de "pledoaria lui Rapcea", altfel spus, sa aflam si cuvântul celeilalte parti.

Acest prim pas este extrem de esenţial în a afla dacă "pledoaria lui Rapcea" este reală sau e o invenţie a sa, sau este o interpretare trunchiata şi subiectivă a lui. În acelaşi timp putem afla şi dacă Rapcea a avut consimţământul "colegei" când i-a expus public o parte din viaţa să intimă, sau şi-a bătut joc de ea şi de sentimentele ei, terfelindu-le în public, aducând o presupusă dezonoare şi atac la demnitatea şi intimitatea ei personală, Rapcea abuzând în acest fel de presupusa "prietenie" dintre ei doi. Nu era de ajuns că femeia a trăit o aşa zisa "drama" personală, primind o "lecţie" de la soarta, mai primeşte acum o nouă "palma" prin intermediul "prietenului" Rapcea.

Citat :

"În urmă cu 10 ani, a cunoscut un tânăr frumos, de numai 18 ani, cu care a început o relație de iubire fulminantă. Fiind prima femeie din viața respectivului băiat (devenit între timp bărbat), acesta era amorezat până peste urechi de ea, o copleșea cu atenția și dragostea lui, văzând-o drept centrul universului său, fără a părea să mai remarce vre-o altă prezență feminină înafara ei. Ea nutrea aceeași atitudine statornică în dragoste, fiind fericită cu relația pe care o avea, mulțumind lui Dumnezeu pentru ea, nesimțind nevoia de altceva, fiind și o fire monogamă, fidelă prin natura ei."

Dacă urmărim o presupusă viziune morală asupra acestei situaţii, constatăm că "femeia de 45 de ani" a iniţiat sau acceptat o relaţie mai puţin firească, poate chiar puţin imorală, cu cineva care putea să-i fie chiar fiu. Nimeni nu te obligă să faci asemenea alegeri cum nici nu ţi-o interzice. Atrasă de "tinereţea şi frumuseţea" băieţandrului de 18 ani, mai coaptă doamna de 35 de ani, nu ia în considerare diferenţa de vârstă care după alţi 10-20 de ani se va vedea foarte bine şi atunci diferenţele vor fi atât de pronunţate, încât pare o absurditate să condamni sau să judeci pe cel mai tânăr că are o anume atracţie normală şi firească către fiinţe de aceiaşi vârstă cu a lui, sau mai tineri ca el. Să nu uităm că aceiaşi "vină" sau "greşeală" a făcut-o şi iubita sa de 35 de ani, când a optat să intre într-o relaţie cu cineva mai tânăr ca ea (cu 17-18 ani). "Tânărul", ajuns acum la 28 de ani, nu i se poate imputa nimic în alegerea sa. Ba mai mult, i se poate acorda o "medalie de fidelitate", căci chiar şi atunci când a întâlnit pe cineva mai tânăr şi poate mai potrivit pentru el şi starea sa actuală, nu a renunţat la femeia de 45 de ani, ci a rămas alături de ea. Ce ar mai fi comentat ea sau Rapcea în acel moment, dacă "tânărul" renunţa la "femeia de 45 de ani" şi îşi urma calea aşa zis "fidelă" şi "monogama" doar cu mai nouă şi mai tânără sa iubită? Mulţi, enorm de mulţi oameni din lumea asta, bărbaţi sau femei, de tot felul de naţionalităţi şi orientări religioase sau spirituale fac acest lucru şi părăsesc pe cel "vechi" cu cineva "nou", de cele mai multe ori cel "tânăr" întâlneşte pe cineva de aceiaşi vârsta sau mai tânăr şi prefera acea nouă relaţie. Exemple? Irinel şi Monica Columbeanu, Petre şi Mioara Roman şi mulţi alţii mai mult sau mai puţin cunoscuţi. Când ajungi în situaţia respectivă, cel puţin unul dintre membri cuplului se afla într-o mare dilemă: "fosta iubire sau actuala iubire?" Pe care o alege? Ce îi spune inima sa? Cum să "rupă" inima şi cum s-o împartă? Fosta iubirea trage cu dinţii de el sau ea. Smulge din cel care e în faţa acestei dileme. Îşi baga ghearele în carnea "iubitului" şi eventual şi în noua sa iubită. E disperată. E distrusa, etc. În realitate într-o mare măsură e vorba de UN EGOIST, sau O EGOISTĂ, care se gândeşte numai la ea şi nevoile ei, la aşa zisa ei iubire şi la "relaţia de iubire" care a fost până atunci şi care acum s-a transformat într-o relaţie de stăpân - sclav. Unul vrea să se elibereze de situaţia care a devenit o corvoadă pentru viaţa sa (sclavul) şi altul vrea să ţină cu forţa, cu orice preţ pe cel care acum îl priveşte ca pe "un bun al său", adică un fel de sclav care nu are voie să plece de pe moşia să.

Citat :

"Ea era și atunci, ca și acum, participantă la cursul de yoga de la MISA, el nu. La îndemnul ei, a început și el să frecventeze cursurile de yoga, e drept, relativ târziu, după aproape 6 ani de relație pe care ea o descrie ca perfectă."

Nu putem ştii cu adevărat dacă acea relaţie a fost atât de perfectă, căci, dragă doamnă de 45 de ani, pot să te asigur, ca cel puţin ca bărbat, îţi pot spune că din experienţa noastră ca şi bărbaţi, care gândim ALTFEL decât voi femeile, dacă ni se oferă un cadrul în care "nevoile" noastre sunt împlinite, trăim genul de "relaţie perfectă" şi nu prea ne mai arde de alte "relaţii", mai ales că nu ştim dacă vom avea de acolo toate nevoile împlinite, deci nu e vorba de o "relaţie perfecta". Căutarea noastră intervine când anumite nevoi nu mai sunt satisfăcute, sau nu au fost niciodată împlinite. Presupun că şi la femei e la fel, dar nu aş băga mâna în foc. La femei intervine acel ceva ce proverbele numesc: "la dona e mobile", adică femeia e schimbătoare. Ce anume le face pe femei să fie mai schimbătoare decât bărbaţii, iar pe ei mai stabili, mai statornici? Pentru asta merită studiate învăţăturile ezoterice şi acum şi aici, nu e cazul şi nici locul potrivit pentru aşa ceva. Ce înseamnă totuşi "nevoile" în viziunea învăţăturilor ezoterice? Materialiştii sau ignoranţii numesc iubirea ca fiind "o chimie" care se petrece între cei doi. Iniţiaţii numesc asta atracţie şi polarizare între cei doi. Cum fiinţă are 7 planuri principale, este evident că cea mai puternică atracţie şi polarizare între două fiinţe de sex opus are loc atunci când aceasta polarizare se face pe toate cele 7 nivele ale fiinţei. Din păcate însă, de cele mai multe ori, atracţia şi polarizarea dintre doi oameni se face la nivelul doi, uneori si patru, deci planul erotic şi cel afectiv. Acesta este şi motivul pentru care, după un anume timp de convieţuire, disonantele şi nepotrivirile de pe celelalte planuri îşi fac apariţia şi se amplifica şi ies mai puternic în evidenţă, după care apărea în mod firesc despărţirea celor doi, divorţul dacă sunt căsătoriţi. Unii aleg să meargă mai departe chiar şi după ce văd acele nepotriviri sau dizarmonii, lipsa polarităţii pe celelalte 6-7 nivele, mergând după cum le dictează "dogma" sau prejudecăţile mentale pe care le-au căpătat în educaţia lor de până atunci, mergând mai departe pe drumul lor comun, precum merge o maşină "în 1-2-3 bujii", în loc de 4 bujii cum funcţionează corect un motor. Înţelege cine poate analogia. Alţii însă se despart şi fiecare merge mai departe pe calea sa. Greu de spus care variantă e mai bună pentru cei care au ales una sau alta, căci uneori cuplul se poate întâlni cu o "criză" peste care dacă trec, pot merge foarte bine şi frumos mai departe şi ar fi fost o mare greşeală despărţirea în momentul de criză, iar pentru alţii rămânerea în acea relaţie înseamnă perpetuarea la nesfârşit e unei stări de angoasă, sau chiar de groază. Pentru unii e valabil sfatul răbdării şi tolerantei, pentru alţii sfatul: "decât o groază fără de sfârşit, mai bine un sfârşit de groază".

Observăm că "tânărul" încă o mai iubea pe "femeia de 45 de ani" căci el a optat pentru situaţia nu foarte simplă şi uşoară a convieţuirii într-o relaţie de 1+2, sau relaţie compusa, cum au de altfel şi alte popoare şi religii integrat în sistemul lor de viaţă dar şi cel legal, în cazul lor putând să fie oficiate căsătoriile multiple, poligamia. Aşadar, tânărul a rămas cu iubita sa de "45 de ani" încă 4 ani, ceea ce înseamnă foarte mult şi că încă o iubea pe acea femeie. Ce a făcut ea sau el în aceşti 4 ani de iubirea s-a stins nu putem ştii decât aflând de la ei, nu de la comentariile trunchiate ale lui Rapcea. Nu ştim dacă Rapcea e căsătorit legal şi de câţi ani e căsătorit, dar am vrea să vedem care va fi atitudinea şi relaţia sa după 10 ani de căsătorie, sau când brusc va apare în viaţa lui o "tânără femeie" ce-i va lua minţile şi îi va agita "punguţă cu doi bani". Va urma el mesajul şi atracţia iubirii, sau va trăi drama neputinţei de a fi alături de "noua cometă" care a apărut în viaţa sa intimă şi afectivă. Deasemenea, oare ce va face el când, sau dacă, soţia să va avea un astfel de moment în viaţă, după 3, 5 sau 10 ani, când va întâlni un "tânăr frumos de 18 ani" care îi va răpi inima şi atenţia. Veţi trăi şi veţi vedea şi veţi simţi pe pielea voastră cum e să fii într-o asemenea "dilema", colegii noştri "Rapcea". Veţi prefera despărţirea, trăirea în minciună, pe ascuns, înşelatul pe la spate, concubinajul... sau care altă soluţie veţi opta?

Înainte de a judeca pe alţii, treceţi prin propria voastră viaţa şi piele situaţia sau persoanele pe care le judecaţi, să vedeţi cum a fost când voi aţi fost în situaţia aceea, sau cum veţi reacţiona când veţi ajunge şi voi acolo, căci să ştiţi un lucru CLAR şi INIŢIATIC: cine judeca şi condamna o situaţie anume sau un om, va atrage asupra lui manifestarea aceleiaşi situaţii şi a aceluiaşi "defect" pe care îl reclamaţi acum la altul". Dacă Rapcea studia măcar Biblia, să nu mai zic de învăţăturile ezoterice ale lumii, inclusiv cele primite la MISA, ştia că asta există o lege divină imuabila şi cosmică şi nimeni nu scapă de sub incidenţa ei. Când emiţi sau respingi o anume idee sau situaţie, implicit şi o anume manifestare energetică subtilă, va atrage cândva şi reacţia sa inversă. Legea acţiunii şi reacţiunii din fizica lumească, legea karmei, legea intenţiei şi legea pendulului în cazul învăţăturilor spirituale. Doar "stai" şi vezi reacţia "Universului".

Citat :

"Problemele au început să apară la ceva timp de la intrarea lui în cercul de cursanți yoghini de la MISA, datorită schimbării mentalității lui cu privire la relațiile de cuplu. A ”prins” la el ideea de cuplu ”deschis”, de relații multiple, și astfel, perioada de grație și fericire din cuplul lor s-a încheiat, atunci când el a adus acasă o altă fată, cu textul ”dacă mă iubești, te vei bucura de fericirea mea”. De voie de nevoie, strângând din dinți, ea a acceptat."

Mda, ajunşi în fata dilemei avem cu toţii de ales: urmăm dogma în care am fost "educaţi", sau aplicăm ce e mai înţelept pentru noi, ceea ce Dumnezeu ne-ar sfătui pe noi personal ? Din fericire, în învăţăturile primite în cadrul MISA nu te obligă nimeni să faci într-un fel sau altul şi ai de ales între mai multe opţiuni, nu doar cea "biblica". În primul rând ca ce expune Rapcea mai sus nu intră la capitolul de relaţii multiple, ci la apariţia unei noi iubiri ce conduce fie la o aşa zisa relaţie în trei, fie 1+1+1, adică fiecare are relaţia lui separat, fie se despart primii şi se face o nouă împărţire. Unul rămâne cu noua iubire, iar cealaltă aşa zis "părăsită" îşi găseşte şi ea drumul şi partenerul ei de viaţă. Relaţii multiple sunt atunci când o persoană are cel puţin 3 relaţii sau mai multe în acelaşi timp.

Ca şi orice alt lucru din viaţa ta, tu alegi cum să mergi mai departe. Alegi ideea unei cuplu deschis (mulţi, foarte mulţi creştini, neyoghini, romani sau de alte naţionalităţi abordează acest tip de interacţiune în cuplu), sau varianta să te desparţi, sau să o faci pe ascuns, pe furiş, ca un "veritabil" creştin, sau ca un hoţ, sau zici tu, ca să-ţi protejezi partenerul sau partenera de viaţă de suferinţă ce ar putea să-i apăra dacă ar afla că te-ai îndrăgostit şi de altcineva. Da, cuplul deschis e o altă mentalitate, o altă viziune asupra vieţii şi nu e o invenţie modernă şi cu atât mai puţin o invenţie MISA, ci există de milenii. Şi nu în ultimul rând este şi o necesitate. Presupusa poveste a lui Rapcea ne prezintă "drama" unei femei şi o pune pe seama unui "puşti", sau pe seama "învăţăturii MISA". Cu toate acestea, constatăm cu stupoare că numărul femeilor de pe planeta asta este ce cel puţin 3 ori mai mare ca al bărbaţilor. Din 6 miliarde de locuitori am avea cel puţin 4 miliarde de femei, scăzând copii, bolnavii, şamd. Iată că dacă am merge pe dogma creştină sau "dogma lui Rapcea", ar trebui să asistăm la dramă a peste 2 miliarde de femei, ce sunt singure pentru că nu există suficienţi bărbaţi pe care ele să-i posede, ele şi numai ele, să fie al lor şi numai al lor. De ce nu ne prezintă "purtătorul de cuvânt al adevărului şi dreptăţii", avocatul Rapcea şi drama acestor câteva miliarde de femei, ci doar a uneia care evident, e de la MISA?

Ce ar trebui să facă acel băiat de 18 ani dacă ea, femeia de 45 întâlnea o nouă iubire şi îl aducea în casă? Daaa, nu vă miraţi, ca după ce că sunt puţine femei în lume, unele dintre ele au câte 2-3 bărbaţi care îi ţin NUMAI pentru ele. Aşadar, cât de "păcătos" e cuplul deschis, sau relaţia multiplă, ce în alte tradiţii spirituale şi religii poartă numele de bigamie, prima sau a doua concubina şi e acceptată şi de religie şi de legea umană? Ahhh, sunt creştinii dogmatici şi habotnici mai presus decât toţi credincioşii din întreaga lume şi religia (dogma) lor e unica adevărată. Eee, uite că sunt cel putin câteva milioane de oameni care nu sunt de acord cu ei, fără a-i număra pe evrei, care sunt total împotriva creştinilor şi creştinismului şi a lui Iisus. Cum bine zicea cineva, creştinii sunt nişte sectanţi ce s-au rupt din religia mama, iudaismul, formând "secta lui Iisus", care acum are pretenţii de întâietate planetară, sau chiar unicitate.

Dacă v-ar face şi vouă acum aceiaşi "mânărie" şi din cadrul creştinilor răsare un "vlăstar spiritual" ce formează o nouă grupare, o aşa zisa "secta a lui...", cu o nouă învăţătura şi care contrar dorinţei voastre de a o distruge, pentru că ea este în ton cu voia divină a lui Dumnezeu, ea se răspândeşte şi cuprinde întreaga lume şamd. Sună SF? Sună scary? Poate, dar e legea karmei implicată în acest joc (LILA) al lui Dumnezeu.

Revenind la "povestea lui Rapcea", se poate spune că răul cel mare nu e să ai relaţii multiple, ci să ai una sau mai multe relaţii fără să existe iubire. Aşadar, păcatul desfrânării este la cel care nu iubeşte nici măcar în singura lui relaţie. Devii un desfrânat dacă mai faci amor cu iubita sau cu soţia ta pe care nu o mai iubeşti. Devii o desfrânata dacă mai faci amor cu iubitul sau soţul tău pe care nu îl mai iubeşti.

Citat :

"Cealaltă era mult mai tânără (mai tânără chiar decât el - i-aș fi putut fi mamă, glumea ea), și se ținea scai de capul băiatului. Ajunseseră să facă vacanțele împreună toți trei, totul era aproximativ bine și frumos, ea se lupta să își smulgă din suflet buruiana înghețată a geloziei, sentimentul iminent al pierderii relației. Într-un final, sâcâit de frecușurile și tensiunile din relația haremică pe care și-o construise, tânărul din povestea noastră îi dă papucii mai vârstnicei mele amice, taman în momentul cel mai tragic al existenței ei, când i se descoperise o tumoare ce necesită o intervenție chirurgicală urgentă, urmată de o perioadă de refacere. Ea i-a propus ca, dacă se despart ca iubiți, măcar să rămână prieteni, să poată avea un sprijin moral (financiar nu se punea problema, ea având o situație materială satisfăcătoare). Astăzi, el nu mai răspunde la telefonul ei, la mail-uri, pe facebook, pe messenger, ignorând-o cu desăvârșire, deranjat de suferința și problemele de sănătate cu care se confruntă ea.
Aceasta este o primă poveste. Adevărată."

Este oare ea adevărat această poveste? Este ea drama unei femei, sau e falimentul unei dogme aşa zis "monogame"? Dacă "băiatul de 18 ani" a lăsat-o baltă, deci dacă e adevărată povestea, cel mai probabil a avut un motiv destul de întemeiat, pe care Rapcea sau "femeia de 45 de ani" nu l-a prezentat publicului, ci doar propria sa variantă. Dar dacă ar fi aşa, nu e un gest prea frumos al "băiatului de 18 ani", această femeie ar trebui să fie mai mult supărată pe ea că s-a AMĂGIT timp de 10 ani că este iubita de cineva care în realitate nu o iubea, deci a ieşit din starea de AMĂGIRE prin această DEZAMĂGIRE şi ar trebui să fie mulţumită că nu a continuat această relaţie degradantă în care "bunicuţa era îndrăgostită de nepot" şi avea relaţii "incestuoase" cu el, în loc să-şi caute un bărbat adevărat, pe măsură şi de vârsta ei. Tind să cred că toate "bunicuţele" care vor atentă la "băietei frumoşi de 18 ani" vor avea aceiaşi drama cândva fie că sunt yoghini, creştini, la MISA sau în afara ei. Cum am spune noi: "aviz amatorilor".

Citat :

"La două zile după aceea, o altă prietenă m-a contactat, cu o poveste asemănătoare. Ea și iubitul ei sunt împreună de mai mulți ani, amândoi cursanți la MISA. Tatăl ei s-a îmbolnăvit de cancer. În timp ce ea aleargă disperată la spitale cu tatăl bolnav, el îi ignoră cu ”detașare” problemele cu părintele aflat în suferință. Nu l-a vizitat nici măcar o dată (deși sunt ca și căsătoriți, ai ei l-au acceptat în casa lor nu o dată, în trecut), iar anul trecut, el a fost plecat în taberele de yoga de la Herculane și Costinești fără ea, deoacrece ea nu a putut veni – întrucât a trebuit să își îngrijească tatăl bolnav.
Colac peste pupăză, tot el se plânge că ea nu mai are chef de amor, că nu mai ”fuzionează” amoros atât de des ca înainte, astfel că el și-a găsit motiv și a început să caute să își facă alte relații, insensibil la suferința ei pentru părintele bolnav, care constituie motivul firesc al acestei lipse de chef în pat."

Ce bine ar fi dacă ar exista şi spitale pentru prostii sau ignoranţii care suferă cumplit de PROSTIE, sau care suferă de "împietrirea inimii", sau de "jigodism acut sever", şamd. Cancerul e o boală care în cel mai bun caz omoară corpul fizic. IGRORANTA şi PROSTIA omoară sufletul. Nişte "celule rebele" ataca organismul din care fac parte, pentru că asta e karma pe care şi-a construit-o proprietarul acelui corp fizic. Ce e mai grav, moartea corpului fizic sau moartea sufletului ?
Ceea ce dovedeşte această "întâmplare" este ca cei doi soţi au concepţii diferite despre viaţă şi evoluţia spirituală şi abia acum îşi pot da seama de incompatibilitatea lor şi că e cazul să urmeze drumuri diferite. El nu o ajută pe ea, ea este o corvoadă pentru el, el nu o înţelege pe ea, ea nu îl înţelege pe el, şamd. Dacă am exclude ideea de MISA sau de yoghini, nu asta se petrece în 99% din cuplurile care divorţează? Nu este vorba de o incompatibilitate între cei doi? Nu a fost nevoie de existenţa unei crize majore în viaţa lor ca ei să-şi dea seama până la urmă că sunt incompatibili pentru a mai merge pe un drum comun? Ok, atunci care e drama ? E o "drama a la MISA" sau e o drama a oricărui cuplu ? Si despre ce vorbim de fapt ? Cine e adevăratul vinovat al acestei drame ? Ataşamentul? Posesivitatea? Gelozia? Sentimentul de proprietate asupra celuilalt? Până la un moment dat cei doi soţi aveau aceiaşi profesie, fiind angajaţi la aceiaşi firma. Cum profesia avansează la cel care o practică în mod serios, unul are o dezvoltare din ce în ce mai diferită de cea de la începutul meseriei. Dacă ei nu mai au aceiaşi viziune, trebuie s-o impună unul altuia pe a lui? Ori te laşi de meserie, ori te duci la altă firmă, ori o rupeţi de tot. Care e problema? Nu asta fac milioane de oameni sau cupluri de fiinţe umane? De ce par mai "vinovaţi" sau mai "păcătoşi" cei de la MISA ? Si ei tot oameni sunt, chiar daca au o cunoaştere mai bogata si mai aparte, viaţa îi "loveşte" la fel si pe ei. Reacţiile pot sa difere... de ale altor oameni.

Citat :

"Când ea l-a rugat să își scurteze vacanțele ”spirituale” de la Herculane și Costinești, pentru a o ajuta cu tatăl ei bolnav, el s-a scuzat, spunându-i că nu poate rata astfel de ocazii spirituale ”unice”, și că stările spirituale de excepție pe care le trăiește în aceste tabere de yoga, justifică orice renunțare din partea lui la alte obligații sociale și morale pe care le are (servici, situația tatălui ei), în acea perioadă, el percepându-le ca ”obstacole”, ”piedici” și ”teste spirituale” în calea evoluției sale spirituale, enorm accelerată de participarea sa la acele tabere de yoga. I-a oferit chiar și citate din Biblie, căci, spunea el, chiar și Iisus s-a adresat apostolilor cu cuvintele: “Cine-şi iubeşte tatăl sau mama mai mult decât pe Mine, nu este vrednic de Mine” (Mt. 10, 37), adică morții cu morții iar vii cu vii, chemând-o cu alte cuvinte să își lase tatăl în spital în grija medicilor și a Proniei Cerești, și să vină cu el în tabără, să nu piardă șansa evoluției spirituale accelerate (îi mai aducea ca argumente și ”legenda” că la o singură spirală de herculane, arde karma de suferință pe zeci de vieți, și își poate ajuta astfel mai bine și tatăl bolnav) !!!"

Avem de a face cu nişte IPOCRIŢI şi nişte FĂŢARNICI. Dacă ceva din biblie le convine, pune pe toţi pereţii acel pasaj. Dacă nu le convine, imediat îl acuză pe cel care se raportează la acel pasaj cum că nu e valabil în cazul lor. Ipocriţilor!
Da, acele ocazii sunt unice şi irepetabile. E ca şi cum Iisus se plimba prin zonă şi opreşte câteva zile în cutare loc şi tu în loc să te duci la acea "întâlnire", în acel loc, mergi la afaceri sau îţi îngrijeşti "morţii". Nu spune Iisus în alta pildă a Lui ca cei invitaţi la pranicul oferit de EL şi-au găsit tot felul de motive să nu vină? Da, să ne ferească Dumnezeu de o asemenea situaţie şi eveniment trist în viaţa cuiva cum ar fi o astfel de boala, dar dacă El pe pune fata în faţă cu un asemenea TEST SPIRITUAL, nu însemna că noi tocmai la acel capitol suntem restanţi şi se consideră că merită să trecem mai departe, să urcăm, deci acel test spiritual este în fapt un motiv de bucurie, că suntem "anunţaţi" şi avem şi înţelepciunea să rezolvăm acea problemă în mod eficient şi astfel de treci cu bine acel test şi implicit la un nivel superior de conştiinţă. Creşterea spirituală se produce treaptă cu treaptă, prin practica spirituală, ca într-un fel de mers în spirală elicoidală, dar se poate produce un "salt" de la o spira la alta, în urmăm unui test spiritual trecut cu bine. La fel se petrece şi în cazul unor asemenea vacante sau simpozioane spirituale, când pentru unii participanţi pot exista posibilitatea unor salturi spirituale de 1, 10, 100 sau mai multe aşa zise "spire", datorită impulsului spiritual care este oferit în cadrul acelor activităţi spirituale din cadrul acelui simpozion. Fiecare primeşte cât merită şi pentru cât e pregătit să "sară". E vorba de manifestarea unei stări se graţie pe care o poţi primi şi folosi pentru evoluţia ta spirituală, sau să ratezi în mod lamentabil, urmând drumul sinuos în acea îndelungată "spirală" a sufletului tău. Înţelege cine poate, cine nu, bârfeşte şi calomniază pentru că are în "sânge" aceasta plagă a sufletului.

Şi da, karma se arde la greu în orice spirală, nu numai la cea de la Herculane şi nu e o legendă. Dacă Rapcea şi cei ca el aveau ceva mai multă inteligenţă şi urmau şi o şcoală realistă (mate-fizică de ex), ştiau că un electron se roteşte pe o anume orbita şi ca să "sară" la un alt nivel, pe o altă orbită superioară, e nevoie de un impuls energetic suficient de mare pentru a-i schimba "mersul" şi rotaţie pe orbita superioara. În mod asemănător, evident analogic vorbind, e nevoie de un impuls energetic cu o energie divină puternică care să-i permită conştiinţei yoghinului participant la spirală să "sară" pe un alt nivel şi o mare parte din karma şi greutăţile pe care el le avea de întâmpinat în decursul parcurgerii acelor spirale pe care el le-ar "sărit" este pur şi simplu eliminată din drumul său, din greutăţile şi eforturile lui spirituale. Astfel de spirale spirituale care se realizează in cadrul MISA pot oferi unor participanţi care sunt pregătiţi, "energia" necesara, impulsul spiritual care să-i ajute sa treacă pe o alta spira evolutiva. E ceva atât de "banal" pentru un autentic iniţiat care a înţeles o seamă de realităţi ale legilor divine cosmice, care pentru un "orb" şi un "rătăcit" par nişte "basme" sau "legende". În contextul de mai sus, acela al integrării aspirantului spiritual pe o cale spirituală "în spira", cel care e "orb" nu mai ţine calea sau nu o găseşte niciodată, sau dacă ajunge la ea nu o vede, iar rătăcitul este cel care era cândva pe calea "spiralei", dar a ieşit din ea şi astfel el nu mai beneficiază de efectele deosebite ale "spiralei spirituale", adică o cale spirituală autentică, rătăcind pe alte aşa zise cai, care sunt eronate, false, moarte, sau în cel mai bun caz, cu o rază a spirei extrem, extrem de mare, ceea ce pentru un "realist" este de la sine înţeles ce înseamnă: "urcuşul" sau este mai mult o stagnare, o deplasare mai mult pe orizontală. Ce face Rapcea şi cei ca el ne duce cu gândul la pilda lui Iisus cu orbii care îi conduc pe alţi orbi în prăpastie.

Citat :

"I-a mai ”servit” cu deplină seninătate (în timp ce ea era înnebunită de durere că tatăl ei moare în chinuri, de cancer) și textul cu karma pe care fiecare trebuie să și-o ”ardă” individual, despre faptul că suferința este un bun învățător și că nu trebuie să te interpui între lecția pe care o are cineva de învățat și persoana respectivă, pentru că altfel ”riști” să preiei karma negativă a respectivului, și ajungi să suferi în locul lui (chiar să te îmbolnăvești), și nici el tot nu învață nimic din asta !"

Se cunosc mai multe cazuri ale unor "disperaţi" care în goana lor de a-i "salva" pe alţii, au trăit ei însăşi parte din agonia celui pe care vroia să-l salveze, iar după un anume tip acela tot a murit. Pentru cei care nu gusta gogoşi ca cele ale lui Rapcea, vă invit să priviţi la analogia următoare: un individ alege să meargă pe un drum plin cu cioburi, în loc să aleagă drumul curat. El va acumula în drumul au atâtea tăieturi ce vor genera suferinţe cumplite. La un moment dat, după multe multe tăieturi, sângerări şi suferinţe, picioarele se cangrenează şi ajunge în faza terminală, suferind teribil. Apare acum acel tip de "câine care moare de drum lung" şi care "suferă" şi el alături de cel cangrenat şi şi-ar dori să-l salveze cumva. Astfel vine şi el alături de cangrenat pe drumul său şi primeşte şi el nişte tăieturi, suferinţe şamd. În loc să-i explice aceluia că se afla pe un drum prost şi plin de cioburi şi că deciziile pe care le-a luat până acum de a merge pe acel drum sunt greşite şi ele au generat atâta suferinţă şi că e URGENT NECESAR să părăsească acel drum, el caută nişte medicamente sau medici care să-i liniştească durerile, să-i închidă rănile şi să-i pună copci pe la tălpi şamd. Când vrei să ajuţi pe cineva care nu vrea să accepte acele sfaturi care cu adevărat îl pot ajuta, nu faci decât să preiei din karma aceluia, adică să te tai şi tu ca prostul pe acel drum, fără să ai vreo mare reuşită în ceea ce priveşte salvarea celui cangrenat. Ai putea de exemplu să-l iei pe acela pe sus, împotriva voinţei lui şi să-l duci în afară caii cu cioburi. Asta înseamnă că îi preiei karma de suferinţă a aceluia riscând să mori tu în locul lui, sau ca acela să revină la acelaşi apucături şi la acelaşi drum. CE AI REZOLVAT în acest caz? Presupunând că ai salvat corpul fizic al aceluia, cu ce i-ai ajutat cu sufletul să nu mai păcătuiască atât de grav încât asta să-i atragă apariţia unor astfel de boli "incurabile" şi grave? Asta nu e sacrificiu, e prostie crasa. E prostia de care aminteşte continuarea proverbului mai sus început: "... şi prostul de grijă altuia". Dacă acea femeie reuşea să-l convingă pe tatăl ei acum 1, 2, 10 ani să vină la cursul de yoga, sau măcar să participe la o singură spirală pe an, care se ţine la Herculane sau la Costineşti, cel mai probabil karma lui se schimbă în mod substanţial, iar azi el nu mai suferea de cancer, fie că era sau nu şi el un yoghin. Nevenind nici el la spirală şi nici fica sa, au pierdut amândoi, iar ea a picat la testul spiritual al alegerii între material şi spiritual, între ceea ce e VIU şi dătător de viaţă şi ce e "mort". A fi bun şi a ajuta pe alţii nu presupune să fii prost sau sacrificat pentru o cauză moartă. Dumnezeu i-a "oferit" tatălui ocazia unei evoluţii rapide în planul astral, căci aici în planul fizic el nu mai putea evolua spiritual, motiv pentru care a şi apărut boala de tip cancer.

Citat :

"Mă limitez la aceste două exemple recente, dar emblematice pentru atitudinile de viață ale cursanților de la MISA. Poate ar fi trebuit să dau și un exemplu cu femei, să nu se spună că fac o discriminare între ”virași” și ”șaktiuri”. Cred că nu e cazul, ați priceput ideea, e cam aceeași."

"Colegul" nostru Rapcea da dovadă de multă răutate şi ignoranta dar şi de multă dorinţa de răzbunare disimulată. El vrea să se răzbune pe alţii mimând "lupta pentru adevăr". În realitate, el cade rând pe rând la încercările spirituale prin care trece. În nici un caz ce face el nu este curaj sau "dovadă de vira", ci de frustrare şi neputinţă în fata stagnării sale spirituale şi a lipsei de eficienta spirituală şi lipsei de rezultate pe care însă le vedea şi auzea la alţi colegi ai lui. Pas cu pas, invidia şi arogantă i-au cuprins sufletul şi i l-au împietrit, ajungând într-o fază "canceroasa terminală" pentru un căutător spiritual, aceea în care îţi trădezi colegii şi mai ales maestrul spiritual. Cine îl mai poate salva pe Rapcea de la "cancerul cangrenos" spiritual de care "suferă"? Cunoaşteţi expresia: "morminte văruite, pe afară frumos vopsite, care pe din afară se arata frumoase, înăuntru însa sunt pline de oase de morţi şi de toată necurăţia." (Mt.23.27)

Citat :

"Cum s-a ajuns aici !? Cum s-a ajuns ca niște oameni cu pretenții de spiritualitate, să se comporte mai egoist și fără inimă decât un individ obișnuit, un străin de pe stradă !?
Unde este tot acel ideal de spiritualitate, elevare și lumină pe care MISA pretinde că îl urmărește !?
Este aceasta yoga ? Este doctrina yoga astfel ? Dar creștinismul ?
Răspunsul este NU ! HOTĂRÂT NU !!!

Bună întrebare: cum s-a ajuns până aici, ca un discipol să orbească atât de tare încât să-şi vândă şi trădeze maestrul spiritual? Modelul pe care ni-l arata Rapcea este modelul de yoghin ce rezultă din practică învăţăturii MISA?
Răspunsul este NU! HOTĂRÂT NU!!!
El se preocupa mai mult de corpul fizic si DELOC de spirit. Chiar si acest mizerabil demers al sau de a mânji o mulţime de colegi yoghini printr-un aşa zis "păcat" este o mizerie cumplita si demna de o fiinţă posedata. Cum ar fi daca ar mânji cineva toată tagma avocaţilor pentru ca 2, 3 din ei sunt nişte mizerabili care se vând si diavolului pentru o solda buna ? Cat de mojic si de meschin trebuie sa fii sa faci una ca asta ?

"Tipul de indivizi Rapcea" sunt răspândiţi în lume şi nu e ceva nou sau nemaipomenit, cum probabil se crede el că ar fi prin ceea ce face. El nu a înţeles nici ce e yoga, nici creştinismul sau orice alt demers spiritual, căci dacă înţelegea măcar pe unul dintre acestea, vedeam acum un alt Rapcea, unul plin de înţelepciune şi cu o viziune cuprinzătoare şi de ce nu, cu înzestrări spirituale paranormale. Dar aşa, ce vedem? Un munte de orgoliu, invidie şi răzbunare. Păcat de el şi de oportunităţile pe care le-a avut la îndemână.

Citat :

"Căutând să văd cum este yoga și în alte locuri înafara MISA-ei, am descoperit că pe liniile tradiționale yoghine, în special pe cele de sorginte budhistă, se pune un enorm accent pe compasiune, pe salvarea din suferință a tuturor ființelor vii. Însăși esența căii urmate de personajul istoric Budha a pornit de la o chestiune fundamentală: identificarea cauzelor suferinței și depășirea ei. Idealul bodhisattvic presupune ca oamenii să ajute și să aibă compasiune pentru toate ființele vii, să le ajute să scape de suferință chiar şi cu prețul sacrificării propriei vieţi! Compasiunea, ca și sentiment presupune în primul rând ca cel ce o manifestă să fie pe aceeași lungime de undă cu cel care suferă, cu alte cuvinte să îi împărtășească suferința, să o resimtă ca și cum ar fi al lui. E mai mult decât empatie. Doar atunci devii cu adevărat compasiv, când te pui cu totul în locul celui față de care manifești compasiune. Păi cum să fii compasiv la MISA, dacă ți se spune că trebuie să fi atent să nu îi preiei karma nenorocitului pe care îți exersezi ”compasiunea” ?!"

Rapcea da din noi în gropi.
A te pune în pielea cuiva se numeşte EMPATIE, nu compasiune.
A te pune în rezonanţă (zice Rapcea, pe lungime de undă) cu raul sau cu boala, trezeşte şi amplifica în aura ta aceleaşi rezonante şi energii. Scopul oricărei cai spirituale este să te pui în legătură cu energii elevate, înalte, benefice, nu bolnăvicioase, sau de suferinţă.
Buddha a văzut suferinţa, dar el era mai înţelept şi a mers către cauzele suferinţei şi le-a explicat aşa cum a putut el, oferind mai apoi modalităţi de a elimina acele cauze, deci şi dispariţia suferinţei prin atingerea stării de nirvana, ce in paranteza fie spus, nu are nimic comun cu crucea.
Rapcea nu prea a studiat el cursurile MISA, care sunt învăţături şi explicaţii spirituale "mură în gură" pentru cei puturoşi şi lipsiţi de propria lor intuiţie şi inspiraţie divină, pentru a putea pătrunde înţelesurile învăţăturilor spirituale, ce să mai zicem de învăţătura lui Budha? Idealul unui boddistava este acela de a salva de la suferinţă sufletele oamenilor, nu carnea (corpul) lor. Suferinţa fizică te eliberează de karma şi îţi este uşurată evoluţia spirituală, pe când suferinţa sufletului îţi îngreunează karma şi duce către involuţie spirituală. Un bodhisattva nu vine în lume să-ţi salve corpul mai Rapcea, ci sufletul. Priveşte analogiile pe care le-am oferit mai sus şi înţelege încă ceva. Cei ca tine sunt precum tatăl colegei noastre. Aveţi "cancer spiritual", adică muriţi dpdv spiritual. Cel ce vine lângă tine să te ajute este precum un bodhisattva, pe care însă tu îl vezi a fi un impostor şi îi refuzi ajutorul şi mergi mai departe pe calea ta plină de cioburi.
A fi compasiv cu adevărat, este o stare rară, rezervată doar celor elevaţi, care sunt în contact cu Dumnezeu şi cu Sinele Suprem din ei. Ce zici tu este milă, nu compasiune. Prin milă şi gesturile ei specifice tu doar preiei o mică parte din karma aceluia, dar nu îl ajuţi cu adevărat, pentru că nu îi transferi nici o picătură de energie divină superioară, care ar putea "şterge" o parte din karma sa de suferinţă. Compasiunea este o stare de releu divin, în care cel care manifesta compasiunea, este conectat la Energia Supremă a lui Dumnezeu şi care se revărsa asupra celuia faţă de care ai acea compasiune. Nu este energia ta, nu este acţiunea ta, nu este meritul tău. Totul vine de la Dumnezeu. Singurul tău "merit" este acela că EŞTI UN RELEU DIVIN suficient de pur, curat şi cu o conştiinţă înaltă, ca să poţi permite traversarea fiinţei tale a energiei divine a compasiunii. Îţi repet şi ţie şi tuturor care au şansa să citească aceste cuvinte: MILA vine de la om, COMPASIUNEA de la Dumnezeu.
O altă dovadă de ipocrizie. Casa îţi este invadată de gândaci de bucătărie, de molii sau de şoareci. În loc să manifeşti "compasiunea" faţă de aceste jalnice forme de existenţa şi să le ajuţi să iasă din starea lor de "suferinţă" şi de lipsa (au şi ei nevoie de hrană şi suferă în lipsa ei) în care se afla, tu pui mâna pe insecticid şi le dai pe la nas cu "compasiunea" ta la borcan. Cam aşa e şi cu anumiţi "gândaci" care se afla în jurul nostru, în viaţa noastră şi la cursurile noastre de yoga. Tu îi tolerezi în casa ta şi ei continuă să-ţi roadă hainele, cablurile, alimentele şi să-ţi infesteze viaţa cu mizeriile lor.

Citat :

"La MISA (cum scriam și în articolul precedent pe această temă) importante sunt ”trăirile spirituale” cât mai ”de vârf”, care sunt în măsură să certifice gradul înalt de evoluție atins de practicantul respectiv (conform dictonului celebru la MISA – cum că yoghinul se cunoaște după stările pe care le trăiește)."

Ca să înţeleagă şi tot "prostul" ce vrea să spună afirmaţia: "pomul se cunoaşte după roade, omul după fapte şi yoghinul după stări". În funcţie de nivelul de vibraţie aurică, fiinţă are in aura sa o anume paleta de energii subtile, care vibrează în consens că gradul de trezire al centrilor sai de forţă. Cu cât nivelul de conştiinţa e mai înalt, energiile sunt mai înalte, iar ele te fac să simţi şi să trăieşti anumite stări, sa ai anumite "emoţii". Practica spirituală transforma conştiinţa, purifica şi trezeşte centri de forţă, deci stările pe care le ai sunt ca şi o "dovadă", ca un produs "exterior", vizibil, simţibil, al trezirii conştiinţei tale, ele fiind, analogic vorbind, ca şi o "carte de vizită" spirituală a ta. Aceste stări le poţi recepta din Macrocosmos dar şi de la alte fiinţe ce au capacitatea de a le trăi, reproduce şi retransmite mai departe şi altora. Invitaţi pe Rapcea să vă facă dovadă înălţimii sale spirituale prin stările spirituale pe care el le poate recepta şi retransmite mai departe ca să vedeţi la ce nivel e el şi din ce perspectivă vorbeşte şi scrie el despre Grig şi MISA. Treceţi dincolo de toate gogoşile lui şi verificaţi interiorul "gogoşilor" dar şi pe al lui Rapcea. Vedeţi de ce este în stare sufletul său să vibreze şi apoi judecaţi singuri cu cine aveţi de a face.

Citat :

"Asta este sursa, rădăcina tuturor acestor comportamente egoiste, aberante de la MISA. Așa s-au îmbrăcat în argumente poleite cu aur ”spiritual” atitudini de un egoism cras față de suferința celor din jur. La MISA, dacă cel de lângă tine suferă, nu îl ajuți. Îi dai un sfat. La MISA, cel confruntat cu mizeria și suferința aproapelui său, preferă să își ”mențină starea spirituală”, bula de iluzii în care trăiește, decât să ajute din inimă pe cel căzut lângă el, în suferință, interacționând cu mizeria, durerea uneori disperarea acestuia. Adică se fuge de neplăcere, în căutarea continuă a plăcerii. Dacă se poate, cât mai mari, mai extatice, mai cosmizante !"

Iată ce ipocriţi. L-au ajutat pe cel bolnav doctorii? Dar creştinii? Dar Rapcea, l-a ajutat cu ceva? Dar pe "sărmana" fată, a ajutat-o cu ceva gestul ei de a fi în preajma corpului fizic al tatălui ei? Cu ce a ajutat sufletul tatălui ei acea disperare şi energiile dizarmonioase specifice disperării pe care ea le trăia şi le manifesta???: o E foarte de înţeles această reacţie pentru un om profan, care nu are habar de existenţa sufletului, sau a spiritului şi a faptului că fiinţă numită OM nu este corpul său fizic, cel pe care îl plâng atât de tare cei profani când apare aşa zisa "moarte". Dacă spiritul e etern, dacă sufletul este nemuritor, atunci de ce atâta disperare şi suferinţa pentru "plecarea" sufletului într-o lume mai bună, mai curată, mai liberă şamd? Din cauza asta se spune că "cei morţi îi plâng şi îngroapă pe cei morţi". Dacii se bucurau când un frate al lor "urcă la Zamolxe", când părăsea lumea fizică. De ce această stare de cunoaştere, de iniţiere spirituală superioară a fost înlocuită cu această dogma îngustă aducătoare de suferinţa spiritului ce tocmai a trecut în lumea de dincolo, dogma în care cei rămaşi în viaţă îl plâng pe cel dus, sunt disperaţi şi "suferă" pentru cel "eliberat" de "temniţa" corpului fizic şi a lumii fizice? Chiar dacă obişnuinţa e mare pentru toată lumea, un iniţiat în tainele oculte ale legilor divine ale Creaţiei lui Dumnezeu ar trebui să reacţioneze ceva mai înţelept, căci asta îl diferenţiază de cel profan: CUNOAŞTEREA!
Orice om, indiferent de orientarea să religioasă, doreşte plăcerea şi nu nefericirea şi suferinţă. Rapcea e un ipocrit care vrea acelaşi lucru, dar arată cu degetul către alţii pentru a-i "condamna". Cu toate că nici el nu caută suferinţa, durerea şi disperarea, ci plăcerile cât mai mari şi mai intense, pe care ne lasă să credem că i le oferă doar soţia lui, doar profesia lui, doar statutul său de "legionar", şamd. Probabil că pentru el singura mare suferinţă şi disperare este aceea de a fi coleg cu yoghinii pe care îi judeca, condamna şi denigrează pe toţi în bloc, extrapolând presupuse defecte sau limite ale unora dintre noi, la masa întreagă de yoghini MISA. Ce face el este precum ar face un DEZAXAT care pentru că afla de o sumă de preoţi creştini că sunt homo sau pedofili şi apoi ar arunca "anatema" pe toată instituţia bisericească, sau pe toţi preoţii creştini din lume. El foloseşte expresii de genul: "uite ce se petrece la MISA", jignind în masă pe toţi, care marea majoritate a lor nu au nici o legătură cu ceea ce Rapcea semnalează ca fiind "greşit" sau "imoral" sau "ilegal" în MISA. Pe lângă faptul că e un gest nedemn şi specific caracterelor josnice, este şi imoral ce face el. Dar cum totul în viaţă se plăteşte, şi el va simţi cândva efectul legii karmei la vremea cuvenita.
Luaţi şi exemplul pustnicilor creştini sau al asceţilor din Orient care se retrag din lume în peşterile sau păduri depărtate de lumea civilizată pentru a nu mai fi atinşi de "plaga lumii civilizate", de suferinţele şi neplăcerile acestei lumi, pentru că nu mai fi obligaţi să-i ajute pe alţii, ci doar să se ajute pe ei în mod "egoist". MISA propune un om de viaţă ca şi "iniţiat în lume" şi nu în afara lumii, care este mai dificil de urmat şi realizat, dar mai eficient în a-ţi ajuta semenii, chiar şi numai prin propria prezenţă, datorită vibraţiei superioare a conştiinţei şi aurei energetice, cât şi prin starea de releu divin pe care el, iniţiatul, o poate intermedia celor din jur datorită stării de trezire şi dinamizare a unor focare de forţă înalte din fiinţa sa, care sunt în parte transferate şi celor din jur. Ce primesc ei adesea de la "porcii şi câinii" cărora fie şi indirect le-au intermediat aceste "mărgăritare spirituale"? E suficient să citim la ce spune presa, sau indivizi de teapa lui Rapcea şi prietenii lui exMISA. Rapcea recunoaşte plin de nonşalanta ca el nu mai practică tehnicile spirituale primite la MISA şi că e în urmă la capitolul practică, cea care aduce cu adevărat elevarea aurică şi trezirea conştiinţei, însă participa la cursul practic MISA, unde primeşte mură în gură, ca un vampir energetic, parte din energiile elevate, superioare şi armonizat oare care sunt vehiculate în cadrul cursurilor MISA. El şi toţi cei ca el, sunt precum nişte musafiri care îi inviţi în casă şi la masa ta, iar ei îţi fură din casă şi vinde la duşmani sau pur şi simplu doar pentru a-ţi face rău ţie ca şi gazda. Cam ce au făcut evreii cu nemţii înainte de primul război mondial şi imediat după aceea.
Încă odată se vede IPOCRIZIA şi viclenia unui trădător.

Citat :

"De aici se nasc în acești ”practicanți de yoga” erori de percepție inclusiv cu privire la creștinism. Majoritatea se consideră creștini, chiar mai buni decât cei dinafara cursului de yoga. De ce, pentru că ei ”simt” iubirea lui Iisus, ei înțeleg mesajul mistic ascuns, și fără a se lovi de dogmele bisericești obtuze, au acces direct la ”inima” lui Dumnezeu. Și atunci își permit să interpreteze în manieră proprie Noul Testament, găsind acolo argumente pentru aproape orice."

Priviţi cu atenţie următoarele exemple de viaţă. Dacă ai două profesii, doua joburi câştigi mai mult decât cel care are numai una? Dacă citeşti 5 cărţi, cunoşti mai mult decât cel care citeşte numai una? Dacă mergi la sala de fitness şi faci de 5 ori mai multe exerciţii decât altul, creşte "muşchiul" pe tine mai mult ca la el? Dacă studiezi matematica, fizică, geografia, istoria, botanică, anatomia cunoşti mai multe decât cel care a studiat doar matematica? Poţi să faci conexiuni mai complexe şi mai inteligente decât acesta? Dacă mănânci 10 feluri de mâncare, cunoşti mai bine gusturile decât cel ce mănâncă numai două feluri de mâncare? Nu e firesc şi logic ca şi cel care are acces la mai multe informaţii spirituale să cunoască şi să înţeleagă mai bine cuprinsul iniţiatic al unor pilde şi înscrisuri cuprinse în anumite texte ezoterice mai "ermetice", cum este uneori si Biblia ? Ce e atât de nefiresc ca un yoghin să înţeleagă şi să cunoască şi să interpreteze mai bine o pildă a lui Iisus sau o frază din Biblie decât un creştin care doar atât a citit, acea Biblie?
Ce conţin sau ar trebui să conţină aceste texte spirituale dincolo de cuvintele folosite? Adevărul, nu? Adevărul este prin el însuşi ceva ce există dincolo de cuvintele scrise sau vorbite, dar cum el nu poate fi transmis aşa uşor oamenilor profani sau prea puţin treziţi sufleteşte şi spiritual, acest Adevăr îmbracă diferite "haine", cuvinte, expresii şamd. Este absolut normal şi firesc ca cel ce are trezirea spirituală să poată "înţelege" şi pătrunde mai bine şi mai complex adevărul de dincolo "carcasa lui, de cuvintele exterioare care îmbracă acel adevăr, motiv pentru care el poate oferi mai multe explicaţii, interpretări şi argumente decât cel care citeşte doar "carcasa acelor cuvinte".
De ce exista aceasta "ura proletara" a orbilor, invidioşilor şi troglodiţilor care se întrec în a scuipa mai tare pe cei care cunosc, simt, trăiesc şi intuiesc mai bine ca ei Adevărul din aceste texte spirituale din nu contează ce texte străvechi? Cine are acces la "inima" lui Dumnezeu are acces şi la Adevăr şi e normal ca el să aibe o mai mare înţelegere decât cel ce are o minte obtuză, un suflet închistat sau împietrit. În definitiv, acesta este scopul unei căi spirituale şi învăţăturilor şi tehnicilor practice specifice ei: să trezească inimile şi sufletele celor "adormiţi" şi "obtuzi". Acest tip de indivizi troglodiţi "spiritual" sunt precum nişte aschimodii care intra în sala de forţă şi în loc să lucreze să-şi dezvolte şi ei muşchii, chibiţează pe lângă cei care muncesc, ba chiar îi şi ridiculizează pe aceştia în faţa celor care nu au intrat niciodată în acea sală de forţă ca să vadă cu ochii lor care e eficienţa muncii celor din interior. Cum îi dai de gol cel mai uşor pe aceşti ipocriţi şi penibili calomniatori? Îi pui alături de tine să tragă şi ei de fiare şi să se vadă cine are rezultate şi cine nu. Îl pui să se dezbrace şi să-şi arate muşchii şi la vedere, nu numai în spatele unor haine ce-i ascund schilodenia sa. Acum înţelegeţi şi de ce nu face Rapcea o dovadă a capacităţilor lui spirituale: pentru că nu le are! El este precum "împăratul ce umbla gol" pe uliţele regatului sau (acest blog al sau).

Ce e cu adevărat un creştin? Dar un evreu? Dar un hindus? Dar un musulman? În cazul fiecăruia exista un model divin, căruia îi urmează învăţăturile, pentru a AJUNGE precum modelul pe care îl urmează, ştiind că El a reuşit "performanţa" de a fi alături de Dumnezeu, deci asta e rostul oricărei cai spirituale. Fiecare dintre discipoli caută să practice si sa aplice învăţătura, dar mai ales să se "identifice" cu modelul sau divin. Astfel creştinul se roagă şi se identifica în "spirit şi în duh" cu spiritul lui Iisus, hindusul face acelaşi lucru cu spiritul lui Krishna, evreul cu spiritul lui Moise, musulmanul cu spiritul lui Mohamed. La absolut toţi găsim "cheia" sau "poarta" către Dumnezeu: Adevărul. Acesta este ceea ce modelul tău divin îţi transmite şi transfera conştiinţei tale când tu te "topeşti" în el în timpul rugăciunii, al postului, al tapasului, al meditaţiei, şamd. Odată ce Adevărul este trezit în tine prin învăţătura ta specifică, poţi trăi la fel de uşor adevărul şi că venind de la Iisus, Krishna, Moise sau Mohamed. Există o mare diferenţă între Ei, dar oricare dintre ei este o "poarta" către Adevărul Suprem, Dumnezeu. Şi da, când eşti în acea situaţie, chiar musulman fiind, eşti mai creştin decât mulţi alţi creştini, pentru că tu trăieşti în mod inefabil comuniunea cu Iisus, pe când ei o fac doar cu buzele. A fi creştin înseamnă a fi una cu Iisus. Dacă yoga te-a condus la această stare de comuniune, nu eşti tu în acelaşi timp şi yoghin şi creştin? Mai ai tu nevoie de dogme, de biserici sau de preoţi când tu "comunici" (rezonezi) direct cu Iisus, când simţi direct de la EL iubirea şi adevărul pe care cărţile creştine încearcă să-i reveleze creştinului practicant prin mai multe forme si "carcase" exterioare ? Credeţi că odată ajunşi în împărăţia Cerurilor te mai numeşti creştin, yoghin, hindus sau evreu? Atunci eşti DOAR copilul lui Dumnezeu şi din acea ipostaza îi poţi ajuta mult mai uşor pe semenii tăi. Mai uşor decât o mie de texte aşa zis spirituale, ce pot conţine mii de cuvinte, dar nu vor conţine niciodată atât cât încape în sufletul şi spiritul lui COPIL, al lui FIU al lui Dumnezeu. Înţelege cine poate.

Vreţi să vedeţi concret această diferenţă între un fariseu orb şi un "copil" al lui Dumnezeu? Daţi lui Rapcea un pasaj din biblie pe care să-l comenteze şi să-l interpreteze. Veţi vedea rezultatul.

Citat :

"De aici, a ieșit un talmeș balmeș. Pe site-ul yogaesoteric, pe de-o parte se dă iama în masonerie și se înfierează Noua Ordine Mondială, se acuză Biserica Catolică de satanism, se comentează pervertirea simbolului crucii, dar pe de altă parte se critică creștinismul, ca fiind prea tragic, prea întunecat de ideea păcatului, de folosirea ostentativă și continuă a simbolului crucii, inclusiv ca bijuterie sau obiect vestimentar."

Da, e adevărat. Şi ce? Degeaba însă citeşti dacă nu înţelegi. Dacă creştinismul mai era o cale vie, ca şi orice "rădăcina" vie, el ar da rod, ar da fructe şi ar fi eficient. Ce a ajuns însă el acum? Răspunsul îl aflam din "pilda măslinului neroditor". Ce altceva vă prezintă Rapcea în afară de nişte presupuse "haine spirituale" pe care el le-ar avea şi le afişează în mod ostentativ doar ca şi o comparaţie între "yoghinii spălaţi la creier" şi el, cel cu creierul întreg şi nespălat ? Dacă crucea a ajuns la gâtul unui papa evreu, al unui papa mason, al unui patriarh creştin mason, înseamnă că acea cruce este doar un obiect de ornament şi el mai are doar un rol de păcălire a atenţiei creştinului orb şi obtuz. Altă valoare are însă crucea în mina şi la pieptul unui preot cu har, a unui preot care trăieşte taina comuniunii cu Iisus. Dar citi din aceştia mai sunt în lume? Câţi mai "ţipa" în gura mare precum Ioan Botezătorul în pustiu, acuzând actuala gloata a fariseilor contemporani că au dat mâna cu necuratul şi că sunt "fii ghenei", sau să-i demaşte pe toţi masonii care s-au infiltrat în rândul bisericii? Câţi?!

Citat :

"Citez din articolul ”Crucifixul, crucea răsturnată şi unele semnale satanice transmise de Papalitate în ultima vreme ne confirmă avertismentele profetice” semnat de fantomatica autoare Rodica Apostol (de care n-am mai auzit – numele fiind probabil tot un pseudomin apostolic ”inspirat” a vre-unui trepăduș traducător-plagiator): ”Unul dintre cele mai des folosite simboluri creştine, crucifixul care îl reprezintă pe Iisus răstignit, nu are nimic de-a face cu simbolismul profund spiritual, înălţător şi atotcuprinzător al crucii. Pentru oricine este înzestrat cu un minim de sensibilitate, inteligenţă şi bun-simţ este destul de evident faptul că acest crucifix evocă suferinţa şi tortura la care a fost supus Iisus. Nu vrem să negăm realitatea istorică şi nici semnificaţia profundă a Patimilor lui Christos, dar ne permitem să sugerăm că religia creştină ar fi fost mult mai bine reprezentată de un simbol care să evoce învierea lui Iisus, triumful Său asupra morţii, învăţăturile Sale spirituale, victoria Sa deplină în misiunea Sa pe Pământ sau modelul divin pe care El Îl reprezintă.”"

Uite cine vorbeşte de plagiat şi de articolele luate sau traduse de la alţii? Rapcea care are 95% din articole luate de la alţii.
Grig a fost întrebat la un moment dat de un yoghin de purta la gât un astfel de crucifix pe care era răstignit Iisus spunând că "e normal să facem asta? Nu este o impietare a lui Iisus? Nu evocam noi în mod greşit un moment de suferinţă pentru Iisus şi pentru creştini şi de "triumf al forţelor întunericului care au regizat toată acea tragedie a crucificării? " Răspunsul sau a fost că "nu e greşit, căci exista acolo inclus şi gestul suprem al sacrificiului lui Iisus".

Citat :

"Apoi, mai jos, se continuă:” Ne întrebam oare cât de inspirată este alegerea simbolului care evoca suferinţele cumplite şi moartea lui Iisus pe cruce, pentru a fi adorat de milioane de creştini?... Oare nu ar fi fost mai inspirată Biserica Creştină dacă ar fi ales un alt simbol principal creştin care să evoce spre exemplu renaşterea lui Iisus?”
De observat în primul rând în acest paragraf citat, persuasiunea cu care se induce ideea unui Iisus Hristos ca ”model divin pe care El Îl reprezintă.” Un model al cui, și (făcut) după ce ? Nu mai vorbim de Hristos, de Mântuitorul lumii, vorbim de model, cu aceeași lejeritate cu care vorbim despre modelele de mașini. Cine știe, la anul poate apare unul mai bun… Astfel, se induce în mod indirect ideea că pot exista mai multe modele, și astfel îl relativizează pe Hristos, îl pun în rând cu celelalte ”modele” ale Umanității și umanismului.

Nu putem să-i cerem lui Rapcea să înţeleagă mai mult decât îl poate duce mintea şi conştiinţa sa. Apelăm din nou la analogii şi la pilde. Iisus se prezintă umanităţii ca fiind Fiul. Însă în El se regăsea şi Tatăl. Ei erau UNA. Cu toate acestea, oamenii nu îl vedeau decât pe Fiul. Ca să ajungi la Tatăl, trebuie să devii precum Fiul, să mergi către Fiul, să îl ai ca model spiritual pe Fiul şi învăţătura Sa. De ce le-a apărut Dumnezeu oamenilor în această formă umană a lui Iisus? Pentru că El nu are "forma" şi omul are nevoie de ceva de care să se "agaţe". Are nevoie de un sfat, de un model de comportament, de un model de acţiune, de un model de Fiu. Mintea umană, mai ales cea îngustă, obtuza şi "încuiată" în diferite dogme şi prejudecăţi, are nevoie de alte "dogme", alte modele vizuale, "tangibile", pe care ea să le urmeze, să se identifice cu ele. Mintea este precum o maimuţă care imita gesturile şi acţiunile altora. Pentru mintea unora e nevoie de "modele spirituale" vii, tangibile, palpabile, care să le vorbească, să-i atingă şi să-i înveţe băbeşte totul. Omul care a ajuns să trăiască 99,99 % din viaţa sa DOAR în minte şi nu în suflet cum ar fi firesc, ca şi "copil al lui Dumnezeu, făcut după chipul şi asemănarea Sa", motiv pentru care are nevoie de nişte "cârje", de nişte "modele" pe care să le "imite" şi să devină precum acele modele. Unii au ales ca model spiritual pe Iisus pentru că astea le-a fost karma şi educaţia de care au avut parte în timpul, locul geografic şi întruparea fizică de care au avut parte, alţii pe Zamolxe, alţii de Moise, alţii pe Buddha, alţii pe Krishna şamd. Modul abject şi grotesc în care priveşte Rapcea ideea de "model spiritual" arata ca el nu are şi nu a avut niciodată un asemenea model, ci doar a mimat precum o maimuţă "modele goale, fără conţinut".
Din moment ce şi Grig şi mulţi alţi yoghini considera că Iisus este modelul spiritual cel mai înalt de pe pământ cum mai poţi spune că "e pus în rând cu alte modele"? Asta nu modifica cu nimic caracterul şi capacitatea celorlalte modele divine autentice de a fi nişte relee ale lui Dumnezeu, de a fi nişte intermediari ai lui Dumnezeu, sau chiar ale lui Iisus, cu toate că, aşa cum citim în cărţile lui Lorber, Iisus este însuşi Dumnezeu, aşa că... e unul şi acelaşi lucru când spui că eşti intermediarul lui Dumnezeu sau al lui Iisus. Înţelege cine poate.

Citat :

"Apoi, referirea la așazisul antagonism implicit dintre crucifix (element al răstignirii Mântuitorului) versus cruce (ca simbol universal al Umanității), și ”folosirea” excesivă a crucii, nu reprezintă altceva decât un refuz mascat al răscumpărării păcatelor de către Mântuitor. Prin ce ? Prin CRUCEA ”excesiv folosită” ! Excesiv folosită ? Păi ea este fundamentul, baza mesajului lui Hristos. Numai prin ea se poate mântui creștinul. Nu Iisus a spus: “Oricine voieşte să vină după Mine, să se lepede de sine, să-şi ia crucea şi să-Mi urmeze Mie“. (Marcu 8, 34) ? Păi și atunci ce ne facem cu arderea karmei la spirale sau altfel ?! Cum se împacă această contradicție, care nu este nici dogmă a Bisericii, nici poveste inventată undeva după primele secole de creștinism, ci sunt cuvintele lui Iisus: Nimeni nu vine la Tatăl decât prin Mine” (Ioan 14:6) ! Și de unde a răsărit ideea de ”renaștere” a lui Hristos !? Să fie oare vorba de o interpretare ”îmbunătățită” a cuvântului Evanghelic: ”Eu sunt Învierea si Viaţa. Cine crede in Mine, chiar daca ar fi murit, va trăi” (Ioan 11:25).” !? Așa cum și-a ”permis” cineva să modifice rugăciunea Tatăl Nostru, pe care o repetă de 3 ori, la fiecare spirală MISA ?!"

O interpretare puerilă şi penibilă ca asta mai întâlnit şi la alţii, nu numai la Rapcea.
Rapcea habar nu are despre ce păcate a "răscumpărat" Iisus prin sacrificul Sau, dar vorbeşte de o presupusă negare a acestui aspect, când acest lucru a fost expus de Grig de N ori în cadrul manifestărilor spirituale publice şi interne (cursurile teoretice şi practice MISA). Ba mai mult, Grig a spus că Iisus este cel mai mare şi înalt model spiritual al umanităţii. Restul sunt bazaconiile lui Rapcea care nu urmăresc decât să stârnească zâzania între yoghini şi creştini. EL îşi face o "carte de vizită" aşa zis "creştină" sau "legionara" doar atacând (în mod perfid şi pervers, ba chiar şi prosteşte uneori) pe "duşmanii" declaraţi ai acestora din urmă, adică atacând MISA şi pe Grig. Spiritual vorbind însă, se observă că e o nulitate la orice capitol ce integrează spiritualitatea. El încearcă să-şi facă un capital de imagine nu prin ceea ce e el, ci prin cine scuipă el. Se poartă chestia asta şi la viaţa mondenă, aşa că de ce nu ar merge aceiaşi "tactica" şi pe parte de spiritualitate? Nu e singurul care a făcut şi face asta. Probabil că toţi aceştia au avut aceiaşi sursă din care s-au inspirat să adopte acest model al "denigratorului" care se "ridică" prin gestul denigrării şi al circului pe care îl face şi prin valoarea şi greutatea celui pe care îl denigrează.

E o tâmpenie cât roata carului să spui că prin cruce se mântuieşte creştinul şi că ea e la bază şi fundamentul "mesajului" lui Iisus. Remarcaţi, Rapcea foloseşte termenul de "mesaj" şi nu acela de învăţătura spirituală. Mesaj email, SMS, poştă sau cum? Rapcea ne ridiculizează pe noi yoghinii MISA cu ideea folosirii termenului de model (divin), pe care dovedeşte că nu îl înţelege, dar tot el da cu bâta în baltă cu "mesajul lui Iisus", si nu cum ar fi normal si elevat, "învăţătura spirituala a lui Iisus".
"Prietene" Rapcea, "mesajul" lui Iisus este IUBIREA şi ADEVĂRUL. Cine "atinge" IUBIREA, este atins şi de ADEVĂR şi viceversa. "Cunoaşteţi Adevărul şi acesta vă va elibera". A te lepăda pe sine înseamnă a te lepăda de dogmele şi prejudecăţile pe care "educaţia" ţi-a oferit-o până atunci. Nu poţi urma un maestru spiritual dacă rămâi încastrat în aceleaşi prejudecăţi mentale ce îţi prefigurează "sinele" (EGOUL) pe care trebuie să-l lepezi înainte de a-l urma pe Iisus, de a urma Adevărul. Iisus în calitate de Fiu al lui Dumnezeu, este aidoma precum s-ar întrupa ADEVĂRUL, sau CUVÂNTUL. Nu cine urmează corpul fizic al lui Iisus este eliberat, ci acela care identifică pe Iisus cu ADEVĂRUL, care urmat fiind, aceste Adevăr îţi aduce eliberarea de care vorbeşte Iisus. Pentru Iisus, Adevărul sau esenţa simbolului regăsit dincolo de crucea fizică, este cu totul altceva decât au înţeles troglodiţii că ar fi ea, care se văd purtând în spate o cruce de lemn şi asta, în viziunea lor obtuza, ar fi "paşaportul" lor pentru Împărăţia Cerurilor, când de fapt este vorba de proiecţia în planul subtil al fiinţei a stării de armonie şi echilibru specific unei anume realităţi (fete) a lui Dumnezeu, simbolizata printr-o "cruce", care uneşte în ea simbolul unităţii şi echilibrului între SUS şi JOS, între CER (spirit) şi PĂMÂNT (materie), între SPIRIT şi SUFLET, între stânga şi dreapta, între YIN şi YANG, între OM şi DUMNEZEU şamd. OMUL este crucea, iar Dumnezeu este "CENTRUL" (esenţa) crucii. Scuzaţi, am ieşit din tiparele dogmei "creştine" şi am îndrăznit să aduc o "interpretare îmbunătăţită" CRUCII? Cum şi-a permis un "spălat la creier" şi "fanatic" să facă una ca asta? Simplu. CUNOAŞTEREA (spirituală) ESTE PUTERE!

Să mai îndrăznesc să fac "interpretări îmbunătăţite"? Nu stau fariseii cu mâna pe "anatema" să arunce cu ea către mine? Să arunce primul cu "anatema" (piatra) cel care e fără de păcat.

”Eu sunt Învierea şi Viaţa. Cine crede în Mine, chiar dacă ar fi murit, va trăi” (Ioan 11:25)

Oamenii sunt de aceiaşi esenţa cu a lui Dumnezeu, concepuţi după chipul şi asemănarea Sa, esenţa din esenţă Sa. Ce e diferit totuşi între ei şi Dumnezeu? Dumnezeu e viu şi "treaz", iar omul în formă sa "primitivă", este "mort", este "adormit". E reveni din starea de "moarte" sau "adormire" spirituală înseamnă a primi VIAŢA, a ÎNVIA, a fi "infuzat" de VIAŢĂ, de Dumnezeu. Cine conştientizează această realitate a identităţii dintre IISUS şi VIAŢĂ şi păşeşte cu CREDINŢA către această realitate manifestată în şi prin Iisus, trăieşte starea de ÎNDUMNEZEIRE, starea de VIU, care e dincolo de orice altă realitate a Manifestării lui Dumnezeu numită de noi oamenii profani, lumea fizică, unde poate să survină aşa zisa "moarte", dar chiar şi după acest eveniment, OMUL VIU rămâne perfect conştient de starea sa de VIU, de comuniune cu Dumnezeu, cel care este sursa VIEŢII. Cum mai poţi "muri", dacă eşti în legătură directă cu VIAŢA VEŞNICĂ?

Cine are acces direct la Adevăr, poate ORICÂND să corecteze sau completeze "coaja exterioară" în care este prezentat un adevăr anume, aşadar si rugăciunea Tatăl Nostru a căpătat aceasta "mică" modificare ce oricum nu încurcă cu nimic efectele variantei mai "vechi", ci chiar o îmbunătăţeşte. Dar asta poate "vedea" în cel mai bun caz un clarvăzător, nu un Rapacea.

Citat :

"Demersul autorului articolului de a arunca acuza de satanism asupra masonilor și catolicilor devine hilar, când pui în balanță probele. Ce autoritate morală ai tu să blamezi pe alții că afișează crucea întoarsă cu capul în jos, sau strâmbată, când într-unul din filmele porno realizate in cadrul MISA se urinează pe cruce ?! În opinia unor imbecili, dezbaterea poate rămâne încă deschisă: oare pe ce cruce or fi urinat ? Pe crucifix ca simbol al răscumpărării păcatelor, sau pe cruce, așa, ca ”simbol universal al Umanității” ?!"

Mergem pe linia inepta pornită de Rapcea. Eu personal nu am văzut filmările de care vorbeşte el, cu o presupusă urinare pe o cruce. Poate ne răspunde Rapcea, CE IMBECILI pot compara un presupus păcat ce ar fi făcut de o persona care a urinat, comparativ cu răul, cu păcatul şi cu milioanele de acţiuni anti Dumnezeu pe care le-au făcut de sute şi mii de ani masonii şi înaintaşii lor? În opinia unor imbecili, dezbaterea poate rămâne încă deschisă.

PS. Ii rog pe cei care au cont pe site-ul https://devorba.forumgratuit.ro/ sa posteze si acest mesaj, ca sa rămână undeva în cazul în care îl va deranja atât de tare pe "colegul" Rapcea. Mulţumesc.

misa dupa 20 de ani says:
22/04/2011 at 06:35

Citat :

"şi crisitina găină şi alte fiinţe din interiorul misa care au murit sau suferă de cancer au participat la nu ştiu câte spirale şi uite că nu li s-a schimbat karma legată de ceasul morţii…"

Cititorii inteligenţi şi-au dat deja seama cine e cel penibil prin zona asta. Nu toţi aceştia însă şi-au dat seama cine are cu adevărat acces la informaţii ezoterice şi realităţile oculte ale Creaţiei lui Dumnezeu.

Că tot ceea ce nu se vede, pentru ORBI şi IGNORANŢI, aceea nu există. Ce anume nu se ştie?

- care ar fi fost procentul celor ar fi murit dacă nu participau la acţiunile spirituale ale MISA, în special cele de mare anvergură, cum sunt şi acele spirale? Chiar şi cel mai începător bioenergoterapeut sau persona care a aflat de existenţa energiilor subtile sau care deja lucrează cu ele, ştie că un om are o anume "cantitate" şi "calitate" de energie subtilă ? Ce se petrece când pui două baterii în paralel sau în serie ? Dar când pui 100 sau 1-2000 de baterii ? Ia puneţi-vă mintea la contribuţie şi vedeţi ce se petrece când 2-3000 de oameni îşi pun la unison energiile şi le "înseriază" într-o astfel de spirală umană ? La asta adăugaţi şi efectul de creştere exponenţială în cazul acestor "înserieri" umane. De ce nu este şi în cazul oamenilor precum în cazul baterilor, care dacă însumam două baterii de 9 V rezulta 18 V ? Pentru ca bateriile sunt elemente pasive, "moarte". Omul odată ce se "înseriază" cu altul, aura să subtilă vibrează mai intens decât o făcea până atunci, deci dacă la început participa cu să zicem 1000 de unităţi, polarizat şi dinamizat de elementele polar opuse sau diferite cele 2000 de unităţi ale celuilalt om, ajunge la 5000 de unităţi, dar acelaşi lucru se petrece şi cu cel de al doilea, moment în care polarizarea dintre ei nu mai este între 1000 şi 2000 de unităţi, ci între 5000 şi 7000. Şi astfel se stimulează şi se polarizează unul pe altul până când polarizarea ajunge la un anume nivel de potenţial care opreşte această creştere, care dacă apuci s-o măsori cu ceva "aparate", vei constata că este într-adevăr exponenţială.
- când te traversează auric o asemenea energie complexa (complexitatea vine si din multitudinea de tipologii de oameni şi treziri specifice personale ale fiecărui participant) care pune în mişcare şi alte energii ce se manifesta pe acele nivele ale fiinţei unde existau pana atunci diferite blocaje, dizarmonii, lipsuri etc si care nu putea fi rezolvate uşor, printr-un efort personal, datorită unor limite karmice care se "opuneau" şi creau o piedică în depăşirea lor. Iată cum fără să faci ceva mai mult decât făceai până atunci, fiind conectat ("înseriat") la campul energetic complex al tuturor participanţilor la spirala, ţi-ai depăşit nişte piedici karmice, adică ţi-ai "ars" o parte din karma ajutând pe alţii si primind ajutor de la alţii. Când la toate acestea intervine şi integrarea subtilă a întregului grup de oameni într-un câmp subtil de protecţie (la atacurile subtile energetice din exterior cat si la blocarea circulaţiei energiilor joase sau negative in cadrul acelui flux de energie ce traversează spirala umana) şi graţie (energie) divină, efectele sunt de sute sau mii sau zeci de mii de ori mai mari, mai eficiente si mai complexe. Cu cât aceasta intermediere şi integrare divină este făcută de o fiinţă mai elevată, mai trezită spiritual, ca un autentic RELEU DIVIN al ui Dumnezeu, cu atât efectele sunt mai mari, mai profunde şi mai complexe şi mai de lungă durată.
- puneţi 100 sau 200 (dacă găsiţi atâţia) bioenergoterapeuţi sau "mânuitori de ansa" să facă o astfel de spirală umană şi vedeţi dacă efectele şi energiile care se manifestă acolo sunt de amploarea, forţa şi elevarea celor care sunt integrate în spiralele MISA. Comparaţi deasemenea efectele şi energiile care se manifestă într-o spirală "coordonată" de la centru de un instructor de yoga cu una coordonata direct de către Grig. Diferenţele sunt colosale şi ele depind de înălţimea spirituală a celui care coordonează direct aceste spirale. Faptul că Grig poate coordona şi susţine de la distanţă aceste spirale arata încă odată în plus forţa şi înălţimea sa spirituală. Nimeni din lumea asta şi nici chiar din MISA nu are forţă şi capacitatea de a susţine şi intermedia voia şi energia divină a lui Dumnezeu precum o face Grig. Există probabil câţiva, doar câţiva din MISA, care ar putea să facă şi ei ceva asemănător, de la distanţă, dar incomparabil mai puţin decât o poate face Grig, dar incomparabil mai mult decât cei care nu o pot face deloc sau foarte slab, fie ei creştini, bioterapeuţi etc. Fiecare este un releu divin pe măsură trezirii sale spirituale şi a gradului de accesare a Sinelui sau Atman.
- foarte mulţi oameni au beneficiat de avantajele participării în cadrul spiralelor MISA, inclusiv cei care acum au plecat de la MISA, inclusiv cei care o denigrează şi calomniază. Închipuiţi-vă că aveţi nişte musafiri în casă şi îi cinstiţi şi omeniţi şi le mai puneţi şi în traistă, le puneţi şi bani în cont pentru viitor etc, iar ei după ce pleacă de la voi din casa vă bârfeşte, vă denigrează, vă scuipă, vă trădează şi vă huiduie. Observaţi şi comparaţi singuri caracterul "gazdei" şi pe cel al "musafirului". Mulţi oameni au scăpat de boli pe care le cunoşteau, sau de unele care erau în faza incipientă, sau în faza de "karma imediată", care tocmai urma să se petreacă. Mulţi au scăpat de situaţii pe care învăţătura ezoterică le include la aşa numita "karma violentă", sau "karma de violenţă", care se traduce în viitoare momente din viaţa lor în care karmic le era pregătită o moarte violentă, sau un accident violent cu efecte grave sau foarte grave, persoane care trecute prin "filtrul karmic" ce este integrat în aceste manifestări spirituale precum spiralele umane de la MISA, au scăpat ca prin minune din astfel de accidente grave, au scăpat cu viaţa, sau au scăpat cu mici lovituri, sau pur şi simplu au scăpat NEATINŞI, fara ca măcar ei sa realizeze de la ce au fost scăpaţi, fara ca ei sa aibe recunoştinţă fata ce gestul divin care i-a salvat etc. Nici un fir din capul lor nu s-a clintit. Ştiţi voi oare cât de gravă şi grea era karma celor câţiva care au murit şi care eram la MISA ? Aveţi idee la ce fel de moarte violentă sau plină de suferinţă puteau fi supuşi unii dintre ei ? În cazul lor, Domnii Karmei s-au mulţumit cu mai puţin, urmând ca mai apoi, în lumea de dincolo, ACELAŞI NESCHIMBAT Grig să le fie călăuzitor şi ghid, conducându-i fie către o lume astrală divină, fie ajutându-i să se reîntrupeze cât mai curând într-o formă umană, din nou aproape de el şi aproape de familia şi prietenii lor de odinioară, când încă mai era în viaţă. Ahhh, voi orbi, proşti şi farisei imbecili care îl criticaţi şi judecaţi pe Grig pentru ce face sau ce nu face vizibil pentru mintea voastră îngustă, câte milenii veţi rămâne ca capul în pământ de ruşine aflând tot ce a făcut şi face Grig pentru aceia dintre cei care au "decedat", sau chiar şi pentru voi, cei care îl scuipaţi fără ruşine ?
- există mărturiile la sute sau mii de oameni care au simţit efectele energetice din spirală, inclusiv unii dintre au constatat că anumite boli sau perturbări fizice sau subtile le-au dispărut după participarea la una sau mai multe spirale. Pe aceştia oare de ce nu-i vede nimeni, de ce nu-i băga în seamă fariseii şi securiştii şi purtători de şorţuleţe din MISA sau din afara ei ? Aţi fi in stare să-i căutaţi si in in fund pe aceştia doar doar sa ne găsiţi si lor vreo vine, vreo pata, vreun defect cu care să-i mânjiţi pe ei si toate realizările lor bune, frumoase si divine si mai apoi întreaga MISA si pe Grig.
- Iată, pe scurt, de ce sunt sunt unice, autentice şi eficiente spiralele umane făcute sub "patronajul" lui Grig şi al MISA.

Citat :

"de ce eşti ori penibil ori plin de o crasa reavoinţă când afirmi cele de mai sus (probabil cu scopul de a-i păcăli pe cei din anii mici care nu ştiu multe despre minciunile din acest curs)de parcă ai avea tu acces în planul cauzal al acelor fiinţe şi ştii tu cum li s-ar fi modificat karma…"

Deci ţinta voastră sunt cei din anii mici şi cei din afară, pe care speraţi să-i păcăliţi şi manipulaţi şi deviaţi ?
Un "alt" purtător de şorţuleţ care scrie aici sub pseudonim, zicea că ne lăudăm când prezentăm o mică parte din realizările noastre spirituale, sau o parte din trezirile noastre lăuntrice, unele aşa zis paranormale, dar când tăcem suntem numiţi "fătălăi", "fără oo", fără curaj, sectanţi sau spălaţi la creier etc. Pentru nişte viermi nu contează că eşti o "cuvântătoare" precum o ciocârlie sau "as al înălţimilor" precum un vultur şi poţi ZBURA. Pentru viermi singura lor preocupare e să arate ca tu nu viermuieşti ca şi ei prin noroaie, pe sub pământ şi prin gunoaie si ca acel "găinaţ" al tau pute si miroase rău si e principalul vinovat pentru care este pe care sa "moara" umanitatea. Si de ce mai fac ei asta ? Pentru că nu eşti ca ei, pentru că eşti diferit de ei, pentru că le eşti superior, tu eşti "cel rău şi famen".
Dacă ţi-aş spune că "am acces la planul cauzal", cum vei putea tu verifica asta ? Poate un vierme să verifice înălţimea la care urca un vultur ? În afară că eşti plătit să pui sorţuleţul pe tine şi să scrii inepţii pe aici pe net, ce altceva mai eşti în stare să faci ? Eşti încurcat că până acum ai avut de a face cu lipsa yoghinilor de la acest "dialog" al vostru, al tău, sau că există unii "spălaţi la creier" care demonstrează că au de SUTE de ori mai mult creier ca voi şi de MILIOANE de ori SUFLETUL mai deschis şi mai treaz ? Pretinzi că eşti treaz spiritual şi că ai sufletul treaz ? Doar o fiinţă al cărui suflet e trezita are acces la adevăr. De ce nu faci tu ceea ce Rapcea a refuzat DE RUŞINE şi DE IMPOTENŢĂ SPIRITUALĂ să facă ? Aţi uitat ? V-aţi făcut că uitaţi ? Iată, vă amintesc:

Fixează tu un interval de timp, într-o zi, în care le demonstrezi tuturor celor care vor dori să fie pe recepţie, printr-o exemplificare spirituală, gradul de trezire a sufletului la care ai ajuns tu şi pe care îl poţi exemplifica cu uşurinţă şi altora.
Iată de program îţi propun. Timp de 20 de minute tu vei manifesta starea ta de deschidere sufletească, apoi 20 de minute eu, după care îl voi “ruga pe Grig” să o facă şi el aceasta timp de 20 de minute. Ţi se pare prea mult să faci 60 de minute meditaţie? Ok, atunci 15+15+15. Şi aşa e mult. Ok, atunci 10+10+10. E mult şi aşa? Ok, atunci 5+5+5.

Dovedeşte că-ţi foloseşte la ceva sorţuleţul sau babeţica aia care o ţii la brâu sau la gât şi arata lumii întregi cât de OBIECTIVĂ şi PLINĂ de VALOARE este la tine trezirea sufletului şi implicit trezirea ta spirituală, în comparaţie cu ... a lui Grig, sau dacă ţi se pare un "adversar prea mare" pentru un fariseu ca tine, mă poţi lua pe mine ca etalon în "întrecerea spirituală" pe care ţi-am propus-o mai sus. Rapcea s-a ascuns cu coada între picioare şi s-a făcut că nu vede ce i s-a propus, aşa de curajos şi de spiritual e el. Îl scuzam însă că a făcut o faptă memorabilă: a mers să împuşte câţiva poponari. Bravo Rapcea !!! Meriţi o medalie şi un şorţuleţ nou. I-ai dat gata pe poponari cu apă sfinţită. Apropos, de ce nu încerci să faci asta cu preoţii poponari sau pedofili din bisericile creştine ortodoxă sau catolică ? Ce crezi, în cazul lor are efect apă sfinţită ?

Citat :

"la cursul de shivaism se spune că sunt anumite lucruri în corpul cauzal al fiecăruia la care nici cel mai mare clarvăzător ,”eliberat” ,etc nu are acces…."

Să-ţi intru în joc şi să comentez informaţia ezoterică a celor expuse de tine. FIUL Omului poate face ceea ce face şi Dumnezeu. FIUL OMULUI este UNA cu Tatăl. Ce crezi, Tatăl ştie ce o fi prin "cauzalul" acela al tau ? Ar putea el sau El să intervină în nu contează ce zonă a "universului tău lăuntric" ? Când se face apel ca GRAŢIA DIVINA precum în cazul binecuvântării de exemplu, omul face ceva, sau Dumnezeu ? Acea formulare a ta cu "sunt anumite lucruri" implica şi ideea că unele lucruri se pot accesa, aşa cum nu pot fi accesate altele. De ce pot fi ele accesate sau nu? Cine le poate le accesa sau nu ? Ştie un vierme pe care pisc îşi face cuib un vultur sau altul, un uliu sau altul ? Şi cum de eşti atât de penibil să foloseşti ca argument împotriva MISA o alta informaţie dintr-o învăţătură (MISA) pe care o negi şi spui că e neautentica ? O dai de gard cum îţi convine ? Nu ai coloana vertebrală ? Nu ai demnitate şi continuitate în idei şi acţiuni ? Dacă ceea ce e la MISA e un rahat, tu de ce mănânci din el şi îl oferi ca şi "argument" într-o "confruntare de idei" tocmai cu unul de la MISA sau nu contează cu cine?

Ce te faci tu, sărman şarlatan, dacă orice realitate divină de care pomeneşti tu că e descrisă în cursurile de shivaism, eu ţi-o pot accesa şi o pot exemplifica si altora, chiar dacă nu particip la acele cursuri ? Ia spune, mă laud cumva cu ceva ce nu există la MISA ? Culmea e că sunt mulţi colegi yoghini care ar putea s-o facă, dacă ar ştii cum şi şi-ar pune la contribuţie imaginaţia şi inspiraţia.

Citat :

"şi tot din învăţătura Misa spicuiesc:termenul de “Dridha”îţi spune ceva?este acea karma fixă care este atât de intensă,încât este aproape(acum nu ştiu dacă acest cuvânt “aproape”este şi în textul original sau tot o adaptare a lui grieg cu scopul de a manipula şi a crea dependenţă de curs cu promisiuni mincinoase de genul că îţi poţi arde toată karma într-o viaţă,yoga te poate elibera acum,etc et c)de neschimbat.Dridha karma produce boli care sunt f dificil de vindecat şi care de obicei nu răspund nici la tratamentele cele mai intense….deci cea ce afirmi tu mai sus arată o ignorantă uimitoare şi mă mir că nu te minunezi şi tu de acele aberaţii…eşti încă o dovadă de necontestat ca yoga a la Misa numai la iluminare nu duce:)oricum succes în trezire,şanse poate încă mai sunt,totul e să vrei asta."

Iată dragul nostru coleg de planetă, tocmai ţi-ai dat singur o posibilă explicaţie de ce unii cursanţi yoga mor şi alţii nu, cu toate că şi unii şi alţii ard din greu karma prin practica lor spirituală. Faptul că unele "boli" sunt aşa cum spui tu, "dificil de vindecat", nu schimbă cu nimic realitatea tuturor celorlalte boli care se pot vindeca şi de care sunt sute de mărturii din partea yoghinilor că au avut parte de astfel de vindecări, inclusiv miraculoase, paranormale. O "banală" mărturie ai avut-o chiar aici pe blog-ul ăsta de doi lei. Dacă citeai pe yogaesoteric şi nu numai acolo, vedeai câte astfel de mărturii sunt chiar si aici pe net. Dar tu nu adevărul despre MISA eşti plătit să-l evidenţiezi, căci jurământul tău diabolic de purtător de şorţuleţ, te-a obligat să scormoneşti în rahat, şi dacă nu îl găseşti, să-l inventezi. D-aia "puţi" aşa tare, chiar şi de la distanţă. Comparativ cu ce idei expui tu şi ce idei expun eu, oare cine joaca rolul de spălat la creier şi aberantul ? Şi încă o chestie. Ai habar ce au făcut atât de grav cei care au acel tip de "karma fixă", dhritha ? Acel tip de criminali de fiinţe spirituale şi trădători de maeştri spirituali si altii de aceasta teapa. Prin trădarea sau crimă pe care ei au făcut-o cândva, s-au "legat" karmic de cel trădat (ucis). Aceşti criminali se întrupează în aceiaşi perioada cu cei pe care i-au ucis in alte vieţi anterioare şi îşi primesc "plata bine meritată", prin a muri şi ei la rândul lor, sub ochii acelor care alta date erau victimele foştilor ucigaşi, fata de care acum vă uitaţi cu atâta "mila si compasiune". Nişte orbi ignoranţi se întreabă ca proştii cum de e posibil aşa ceva ? Să "moară" sărmanul "coleg" în faţa ochilor lor, fără ca ei să poată face nimic pentru el ? Fac rugăciuni, aprind lumânări, fac binecuvântări, merg la biserici şi dau acatiste şi câte şi mai câte, dar acela "moare sub ochii lor". DE CE ? De ce e Dumnezeu "nedrept" cu aceia ? De ce maestrul îşi "trădează" şi îşi "părăseşte" discipolul la nevoie ? Pentru că maestrul spiritual nu poate să-l forţeze pe Dumnezeu să facă una sau alta, iar Dumnezeu asta a hotărât că merita acel "fost criminal", "fost trădător" de maestru spiritual sau a făcut alte fapte abominabile in trecut, in alte vieţi. Cu toate acestea, aceştia scapă "uşor" si au parte de o "moarte liniştită", fără suferinţele şi chinurile prin care au trecut altă dată cei pe care el i-a ucis şi i-a chinuit. Gândeşte-te cam ce viaţă şi ce karma ar avea fariseii care au contribuit la uciderea şi chinurile bestiale prin care a trecut Iisus ? Ce karma şi ce sfârşit ar putea avea cei care au strigat Baraba ? Ce karma şi ce sfârşit ar putea avea cei care l-au bătut şi chinuit cu bestialitate pe Iisus ? Spune tu, expertule în "karme fixe" şi în cele ezoterice ? Crezi că dacă Iisus i-a iertat, LEGEA KARMEI îi iartă ??? Care crezi că va fi karma şi răsplata divina pentru acţiunile tale dacă Grig este un Fiul al lui Dumnezeu ? Unde crezi că se strânge, unde se acumulează tot veninul pe care tu şi toţi cei ca tine îl arunci aici pe net sau în jurul tău ? Îţi zic eu unde: în a ta "karma fixă".

Urările tale seamănă cu strigătul sugrumat de furie şi venin ale viermelui că-i urează succes vulturului să atingă înălţimile. Mulţumesc totuşi pentru urări. La fel şi ţie.

Citat :

“A fi bun şi a ajuta pe alţii nu presupune să fii prost sau sacrificat pentru o cauză moartă.”
Dacă şi Isus ar fi gândit aşa nu s-ar mă fi sacrificat niciodată!Şi nici mulţi alţii…
Sacrificiul în sine contează,atitudinea în sine,aceasta este energia care L-a Înălţat şi care îi înălţă pe toţi cei care se sacrifica."

Adevărat până la un punct. Dar mai bine să mori apărând pe Fiul lui Dumnezeu, decât un (fost) trădător sau ucigaş al unei fiinţe divine. Spune-mi expertule, în ce lume astrală ajunge cel care se "sacrifică" pentru a-l sluji pe satana sau pe acoliţii lui ? În ce "rai" ajunge cel care se "sacrifică" pentru lucifer şi antihrist ?
Şi mai zi-mi, de ce Iisus l-a lăsat pe Ioan Botezătorul, de care El ştia CLAR că e întruparea lui Ilie, ba chiar întruparea ARHANGHELULUI MIHAIL, să fie "sacrificat", să fie ucis de nişte mizerabili trădători, la poruncă şi uneltirile fariseilor ? Era vorba de MIHAIL, nu de orice "neica nimeni" venit în lume odată cu pluta. Era cel care i-a pregătit calea lui Iisus! Era Iisus un impostor şi un neputincios ? Era Iisus "supărat" pe Ioan-Ilie (MIHAIL) ? Nu a recunoscut El că nu s-a născut pe lumea asta un alt bărbat mai mare ca Ilie-Ioan ? Iată, ce ştie omul de planurile lui Dumnezeu ca să-L judece sau critice pe Aceasta ?

Citat :

"apropos de ăsta uite aici încă o învăţătură Misa:Nu contează ce faci ci CUM faci (ATITUDINEA) pe care o ai când faci ceva.Nu ai tu cum să ştii dacă atitudinea celor care renunţă la propriile avantaje sau plăceri(cum ar fi o vacanţă yoghina sau o spirală “eliberatoare prin miracol divin”)nu este o atitudine de adevărat sacrificiu care este cu adevărat spirituală şi înălţătoare ptr suflet sau dacă atitudinea celor care pun toate aceste plăceri înaintea suferinţei aproapelui nu este doar EGOISM PUR.Deci atât timp cât te foloseşti şi invoci numai ce îţi convine din învăţătura misa arata de departe că nu eşti un judecător părtinitor şi tot ce ai spus mai sus este pierdere de timp şi energie ptr că este LIPSIT DE OBIECTIVISM DECI ŞI DE VALOARE."

Mai studiază învăţătura MISA. Contează şi ce faci, nu numai atitudinea. Cum ar fi dacă un ucigaş ar împlânta cuţitul în inima victimei lui cu un zâmbet pe buze, cu satisfacţie şi "împlinire de sine" ? Ştiu mai bine ca mulţi de aici, poate mai bine ca oricine de aici, cum e să renunţi la "binele personal" pentru a "sacrifica" timpul şi energia să-i ajut pe alţii. 99% din colegii mei nu ar face asta, dar ei fac altele pentru ei şi pentru semenii lor. Avem fiecare dharma lui, nu-i aşa ?
Când vezi 10 dobitoci care atacă casa în care locuieşti, ai de ales între a sta deoparte, sau a sta închis în casă, sau a pune pumnul în gura dobitocilor. Dacă 10 oameni de onoare, ce cu cinste şi corectitudine vor să prezinte oamenilor ce e în casa ta, le deschizi uşa celor 10 şi celor care mai vor să vadă. Dacă ei prezintă doar WC şi "gaura de ..." atunci nu-ţi mai rămâne decât să le urezi poftă bună sau să le prezinţi TU oamenilor ceea ce e in restul casei. Vi s-au închis gurile la multe din absurdităţile care le prezentaţi în faţa lumii şi aţi tăcut la acele capitole şi aţi trecute la alte rahaturi inventate sau exagerate sau prezentate în mod tendenţios. Unde e obiectivitatea şi valoarea in acţiunile voastre murdare, sclavii aserviţi şorţuleţului şi poponarilor care conduc din umbra lumea ? S-au arătat oamenilor care au vrut să vadă cine sunteţi, pe cine reprezentaţi şi ce intenţii aveţi voi şi stăpânii ai căror sclavi sunteţi. Există urechi care nu sunt "acordate" decât pe lungime de undă a mizeriilor care ies din gurile voastre. Există şi alţii care ascultă şi părerile şi argumentele celor pe care vreţi voi să-i mânjiţi cu mizeriile voastre. Aveţi inepta părere că sunteţi mai mulţi şi mai puternici şi planeta e a voastră şi că nimic nu va sta în cale în planurile voastre de decimare a populaţiei planetare. Aţi uitat însă cine e "aliatul" celor pe care îi atacaţi de voi ? MIHAIL ! Aţi auzit de el ? Se spune câte ceva în biblie despre el. Pe cine reprezintă el şi cui pregăteşte el calea veţi afla tot de acolo. Ce crezi, el e un JUDECĂTOR suficient de IMPARŢIAL ? Au acţiunile lui obiectivitate şi valoare ? Cei câţiva aşa zişi "legionari" din România, cred ei oare ca i-au atras atenţia lui Mihail pentru ca El să-i accepte ca si "înainte-mergători", aşa cum este si el pentru Iisus? Vedeţi voi, ăştia mai mici şi mai prosti de la baza piramidei de şorţuleţe, nu aţi înţeles că aia mai mari ca voi şi mai sus aşezaţi în piramidă ştiu CLAR că vor VENI cei doi măslini şi însuşi Iisus, iar voi cei din primele trepte ale piramidei lor diabolice veţi fi primii "sacrificaţi".